Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-10458/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Ковалеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Оксаны Абдулхакимовны к Зотову Виктору Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Зотова Виктора Ивановича к Зотовой Оксане Абдулхакимовне о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Зотовой Оксаны Абдулхакимовны

на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Зотовой О.А., удовлетворен частично, из перечня имущества, подлежащего разделу исключены 2/3 доли жилого "адрес", расположенного по "адрес", произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Зотовой О.А. и Зотова В.И. В собственность Зотовой О.А. выделено имущество: холодильник "Вирпул", 1360л - стоимостью ".......", диван "Амстердам" - стоимостью ".......", шкаф-купе двухстворчатый, зеркальный - стоимостью ".......", СВ-печь LG - стоимостью ".......", телевизор "Томпсон" - стоимостью ".......", автомобиль марки Фольксваген-Гольф, 1999 года выпуска, VIN WVWZZZ1JZBO65281 гос.номер N "..." - стоимостью ".......", всего ".......". В собственность Зотова В.И. выделено имущество: диван "Дельфин" - стоимостью ".......", кухонный гарнитур - стоимостью ".......", кухонная вытяжка - стоимостью ".......", видео-двойка "Ролстен" - стоимостью 2000 рублей, стиральная машина "Ханса" - стоимостью ".......", сплит-система "Самсунг" - стоимостью ".......", неотделимые улучшения, произведенные в "адрес", стоимостью ".......", а всего "......." С Зотова В.И. в пользу Зотовой О.А. взыскана компенсация в размере ".......". В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Зотова В.И. отказано

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя Зотовой О.А. - Гольдину О.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Зотова В.И. - Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Зотова О.А. обратилась суд с иском к Зотову В.И. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Зотовым В.И., имеют дочь Варвару, 2005 года рождения. В период брака приобретены 2/3 долей жилого "адрес". После приобретения долей жилого дома, с ноября 2004 года супруги осуществили капитальный ремонт дома, то есть произвели неотделимые улучшения, в результате которых существенно увеличилась стоимость дома. Просила суд признать 2\3 доли совместно нажитым имуществом в период брака и разделить данное имущество, выделив ей в собственность 1\3 долю, в собственность ответчика - 1\3 долю спорного домовладения.

Впоследствии Зотова О.А. уточнила исковые требования, просила признать совместно нажитым и разделить имущество, выделив в её собственность: холодильник Вирпул, диван "Амстердам", шкаф-купе двухстворчатый, СВ-печь, телевизор "Томпсон", всего на сумму ".......", а также автомобиль Фольксваген-Гольф, 2000 года выпуска гос.номер N "...", с выплатой в пользу ответчика компенсации в размере ".......". В собственность Зотова В.И. просила выделить: диван "Дельфин, кухонный гарнитур, кухонную вытяжку, видео-двойку "Ролстен", стиральную машину "Ханса", сплит-систему "Самсунг", всего на сумму ".......", взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неравноценный раздел в размере ".......".

Зотов В.И. обратился в суд со встречным иском к Зотовой О.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что недвижимое имущество в виде 2/3 доли жилого "адрес" не является совместно нажитым имуществом, а фактически приобретено и улучшено на средства, принадлежащие истцу до вступления в брак. В связи с этим, просил исключить из раздела совместно нажитого имущества 2/3 доли жилого "адрес", расположенного по "адрес", в собственность Зотовой О.А. выделить: холодильник Вирпул 1360 л. с системой ноу-фрост, диван раскладной "Филадельфия", шкаф двустворчатый купе с зеркальными дверцами, ноутбук, печь СВЧ, кухонную посуду, постельные принадлежности, видеокамеру, цифровую фотокамеру, телевизор цветной, автомобиль Фольсваген-Гольф, взыскать с Зотовой О.А. в его пользу денежную компенсацию в размере ".......".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зотова О.А. ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права при исключении из состава совместной собственности 2/3 доли жилого "адрес" и отказе в его разделе между бывшими супругами, а также при включении в состав совместного имущества автомобиля "Фольсваген-Гольф", 2000 года выпуска, N "...", госномер N "..." рус. Просит в указанной части решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, не учел, что с целью оплаты стоимости автомобиля, Зотова О.А. взяла кредит, который погашает самостоятельно, а исключение недвижимого имущества в виде жилого дома из совместно нажитого имущества супругов не соответствует положениям статьи 37 Семейного кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Зотова О.А. и Зотов В.И. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнюю дочь З.В. З.В., 2005 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N84 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Зотовой О.А. и Зотовым В.И. расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, Зотов В.И. на средства вырученные от продажи добрачного имущества, приобрел 2/3 доли в жилого "адрес", стоимостью ".......". Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя Зотова В.И.

Впоследствии в период брака в приобретенных 2/3 доли жилого "адрес", представляющих собой изолированную "адрес", за счет общих доходов супругов произведены ремонтные работы по замене облицовки наружных стен фасада кирпичом, замене старого шифера крыши на новый, укреплению фундамента, монтажу внутридомовой разводки систем канализации и водоснабжения, замене стеклопакетов, замене входной и межкомнатных дверей, внутреннему ремонту и отделке в доме и полуподвале, замене лестницы в полуподвал, замене котла АОГВ.

Также в период брака супругами приобретено следующее имущество: холодильник "Вирпол" 1360 л. - стоимостью ".......", диван "Амстердам" - стоимостью "......." шкаф-купе двустворчатый, зеркальный - стоимостью ".......", СВ-печь "LG" - стоимостью ".......", телевизор "Томпсон" - стоимостью ".......", автомобиль марки Фольксваген-Гольф, 1999 года выпуска, N "..." гос.номер N "..." - стоимостью ".......", диван "Дельфин" - стоимостью ".......", кухонный гарнитур - стоимостью ".......", кухонная вытяжка - стоимостью ".......", видео-двойка "Ролстен" - стоимостью ".......", стиральная машина "Ханса" - стоимостью ".......", сплит-система "Самсунг" - стоимостью ".......".

Согласно заключению эксперта N "...", выполненному Центром оценки и экспертизы стоимости ИП Д. общая стоимость имущества в виде бытовой техники и мебели составляет ".......".

На основании экспертного заключения N "..." от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ирбис", установлена рыночная стоимость автомобиля Фольксваген-Гольф, 1999 года выпуска, VIN WVWZZZ1JZBO65281 гос.номер N "...", которая составляет ".......".

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд исходил из установленного факта приобретения в период брака супругов Зотовых имущества в виде: холодильника "Вирпол" 1360 л. дивана "Амстердам", шкафа-купе двустворчатого, зеркального, СВ-печи "LG", телевизора "Томпсон", дивана "Дельфин", кухонного гарнитура, кухонной вытяжки, видео-двойки "Ролстен", стиральной машины "Ханса", сплит-системы "Самсунг", а также автомобиля марки Фольксваген-Гольф, 1999 года выпуска.

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался и иной режим совместно нажитого имущества не установлен, суд обоснованно пришел к выводу о том, что раздел общего имущества супругов Зотовых производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьи 254 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание фактическое пользование и нуждаемость каждого из супругов в спорном имуществе, а также заключения экспертов о стоимости данного движимого имущества, суд правильно произвел раздел предметов бытовой техники и мебели.

Судебная коллегия также полагает правильным включение в состав совместно нажитого имущества и раздел автомобиля Фольксваген-Гольф, 1999 года выпуска, приобретенного в период брака и находящегося в пользовании Зотовой О.А. Не могут быть приняты во внимание доводы Зотовой О.А. о необходимости раздела первоначального взноса по договору купли-продажи транспортного средства в размере ".......", поскольку из материалов дела следует, что стоимость автомобиля в размере "......." оплачена при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ, а заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на сумму "......." для неотложных потребительских нужд (нецелевого) не влечет исключения автомобиля из состава совместно нажитого имущества.

Решение суда содержит мотивированные выводы об исключении из состава имущества подлежащего разделу: ноутбука, кухонной посуды, постельных принадлежностей, дивана раскладного "Филадельфия", цифровой фотокамеры, видеокамеры, а также денежной суммы в размере "......." имевшейся на счёт N "..." в Волгоградском отделении ОСБ N "...".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Доказательств наличия указанного имущества при оспаривании данного факта Зотовой О.А., суду не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью решения суда в части отказа во включении в совместную собственность супругов 2/3 доли жилого "адрес" и разделе указанного имущества.

В силу положений части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, 2/3 доли жилого "адрес" приобретены в период брака Зотовым В.И. по цене "......." на денежные средства вырученные от продажи добрачного имущества.

Вместе с тем, в период брака с целью восстановления эксплуатационных качеств недвижимого имущества, проведены работы по смене изношенных конструкций и деталей на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемого жилого дома, произведено оборудование дома системой канализации и водоснабжения, что безусловно повлекло увеличение стоимости данного имущества.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N "..." ООО "Центр оценки и экспертизы стоимости", стоимость выполненных работ в период брака составила ".......", при этом с учетом выполненных работ (вложений), стоимость данного домовладения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на ".......", что в процентном соотношении составляет 31,9 %.

Таким образом, в период брака супругами Зотовыми за счет общего имущества произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорных 2/3 доли "адрес", что по смыслу статьи 37 Семейного кодекса РФ влечет трансформацию спорного имущества, принадлежащего Зотову В.И. в общую совместную собственность супругов. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, материалы дела не содержат. Соглашение об иной судьбе совместных вложений, существенно увеличивших стоимость жилого дома, между супругами не заключалось.

В связи с изложенным, требования Зотовой О.А. о признании 2/3 доли жилого "адрес" совместной собственностью, подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа определенного в статьях 38, 39 Семейного кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым разделить спорное недвижимое имущества в равных долях, выделить в собственность Зотову В.И. и Зотовой О.А. по 1/3 доли жилого дома каждому.

При этом, доказательств наличия таких исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, судом не установлено.

Ввиду неравноценного раздела имущества между супругами, в пользу Зотова В.И. подлежит взысканию с Зотовой О.А. компенсация. Зотовой О.А. выделено имущество стоимостью "......." ( "......." (мебель и бытовая техника) + "......." (автомобиль)). Зотову В.И. выделено в собственность имущество общей стоимостью "......." (мебель и бытовая техника). В этой связи, в пользу Зотова В.И. с Зотовой О.А. надлежит взыскать компенсацию в размере ".......".

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части исключения из перечня имущества, подлежащего разделу 2/3 доли жилого "адрес", определения компенсации за неравноценный раздел имущества, с принятием в указанной части нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 16 августа 2012 года - отменить в части исключения из перечня имущества, подлежащего разделу 2/3 доли жилого "адрес", определения компенсации за неравноценный раздел имущества, в указанной части принять новое решение, которым признать 2/3 доли жилого дома по "адрес" совместно нажитым имуществом супругов Зотова Виктора Ивановича и Зотовой Оксаны Абдулхакимовны.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Зотова Виктора Ивановича и Зотовой Оксаны Абдулхакимовны.

Выделить в собственность Зотова Виктора Ивановича - 1/3 доли жилого "адрес".

Выделить в собственность Зотовой Оксаны Абдулхакимовны - 1/3 доли жилого "адрес".

Взыскать с Зотовой Оксаны Абдулхакимовны в пользу Зотова Виктора Ивановича компенсацию за неравноценный раздел совместно нажитого имущества в размере "......."

В остальной части решение Дзержинского районного суда Волгограда от 16 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотовой Оксаны Абдулхакимовны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова