Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-10592/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Грымзиной Е.В.

при секретаре Трусовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Светланы Евгеньевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Леоновой Татьяне Степановне, Леоновой Наталье Евгеньевне о включении в состав наследственной массы квартиры и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области в лице представителя Соколова Н.И.

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 августа 2012 года, которым иск Леоновой С.Е. удовлетворен, в состав наследственной массы после смерти Леонова Е. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ включена квартира, расположенная по адресу: город. Волгоград, улица им.Тургенева, "адрес", за Л. С.Е. признано право собственности в порядке наследования, на "адрес", общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., расположенную в "адрес" "адрес".

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя Леоновой С.Е. - Цыбизова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Леонова С.Е. обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Леоновой Т.С., Леоновой Н.Е. о включении в состав наследственной массы квартиры и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Л. который при жизни приобрел "адрес" на основании договора аренды жилой площади с правом выкупа с АООТ "Ахтуба" от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив полную стоимость квартиры, но не зарегистрировал право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке, в связи с чем данная квартира не включена в наследственную массу. Являясь наследником первой очереди по закону к имуществу открывшемуся после смерти наследодателя и фактически приняв наследственное имущество, неся бремя по его содержанию, просит включить указанную квартиру в состав наследственной массы после смерти Л.., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на данный объект недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области Соколов Н.И. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящим спорным правоотношениям, поскольку при наличии иных наследников спорное имущество не может быть признано выморочным. Кроме того, в случае непринятия данного имущества наследниками данная квартира поступит в муниципальную собственность, в связи с чем Росимущество, представляющие интересы Российской Федерации (федеральной собственности) не может выступать ответчиком при рассмотрении настоящего спора, поскольку его разрешение не затрагивает прав и обязанностей данного органа.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Леонова С.Е. является дочерью Л.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, наследодатель Л. заключил с АООТ "Ахтуба" договор аренды N "..." жилой площади, по условиям которого Л. предоставлена в аренду с правом выкупа принадлежащая АООТ "Ахтуба" квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ Л.. досрочно и в полном объёме произвел платеж в размере стоимости квартиры - 6823490 рублей.

Пунктом п.4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что "арендатор" после полного погашения причитающихся с него платежей приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) с оформлением документов в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, право собственности на приобретенную Л. квартиру не зарегистрировано в органах государственной регистрации.

В этой связи, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на "адрес".

Иные наследники первой очереди призванные к наследованию имущества, открывшегося после смерти наследодателя - Леонова Т.С. (супруга) и Леонова Н.Е. (дочь) не претендуют на наследство в виде спорной квартиры и поддерживают требования истца о признании за ней права собственности.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие зарегистрированного права в отношении объекта недвижимости приобретенного по возмездной сделке наследодателем не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследника о включении спорной квартиры в наследственную массу.

В этой связи, установив, что при жизни Л. выплатил полную стоимость квартиры, приобрел право собственности на указанное имущество, а призванная к наследованию по закону истец Леонова С.Е. фактически приняла наследство и будучи зарегистрированной в указанном жилом помещении несет бремя его содержания, суд принял правильное решение об удовлетворении иска о признании права собственности на данный объект недвижимости за истцом.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В этой связи решение суда в части удовлетворения требований к данному ответчику подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вместе с тем, пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку предметом спора является жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования - городской округ - город Волгоград, и в случае наличия оснований предусмотренных статьей 1151 ГК РФ для отнесения данного имущества к выморочному, свидетельство о праве на наследство подлежит выдаче муниципальному образованию, судебная коллегия полагает выводы суда о том, что надлежащим ответчиком по настоящим спорным отношениям является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, представляющее интересы Российской Федерации, не основанными на вышеприведенных нормах права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда отменить, принять новое решение которым в удовлетворении требований Леоновой С.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области о включении квартиры в наследственную массу и признания права собственности, отказать.

В остальной части решение суда об удовлетворении требований Леоновой С.Е. предъявленных к иным наследникам Леоновой Т.С., Леоновой Н.Е. соответствует требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 августа 2012 года - отменить в части удовлетворения требования Леоновой Светланы Евгеньевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области о включении квартиры в наследственную массу и признания права собственности, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Леоновой Светланы Евгеньевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области о включении квартиры в наследственную массу и признания права собственности - отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 августа 2012 года - оставить без изменения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова