Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-10017/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Асатиани Д.В., Жабиной Н.А.

При секретаре: Маренковой В.Б.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М в лице представителя П.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2012 года, которым оказано в удовлетворении исковых требований М к ОАО "......." о признании незаконным взыскание банковской комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, исключении суммы начисленной комиссии из платежей, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

М обратился в суд с иском к ОАО "......." в котором просил признать взыскание банковской комиссии за ведение ссудного счета по соглашению о кредитовании "......." от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать денежные средства, уплаченные в виде комиссии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "......." проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "......." расходы по оформлению доверенности в сумме "......."., расходы по оплате услуг представителя в размере "......." компенсацию морального вреда в размере "......." а также возложить на ответчика обязанность исключить сумму незаконно начисленной комиссии из платежей, оставшихся к уплате.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком было заключено соглашение о кредитовании и залоге, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере "......." со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ В пункте 13 условий соглашения предусматривалась ежемесячная уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 0.45% в месяц от суммы выданного кредита, т.е. "......." в месяц. Полагает, что условия кредитного договора предусматривающее обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, являются незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным постановлением, М в лице представителя П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, постановить по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения представителя М по доверенности П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", из которого следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "......." и М было заключено соглашение о кредитовании и залоге, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере "......." со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора за обслуживание текущего кредитного счета истец оплачивает банку ежемесячную комиссию в размере "......."

ОАО "......." со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Исполнение кредитного договора началось с марта 2008 года. Факт исполнения истцом договора подтверждается квитанциями, справкой по автокредиту от ДД.ММ.ГГГГ

Истец М с настоящим иском обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.

Ответчиком ОАО "......." заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности для предъявления иска, суд правильно исходил из того, что представленными письменными доказательствами было подтверждено, что истцу было известно о начале исполнения сделки с марта 2008г., каких-либо обстоятельств, обосновывающих уважительность причин пропуска процессуального срока, не установлено.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах, начало течения срока и его окончание определены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной пропуска срока исковой давности послужило отсутствие у истца информации о том, что ссудный счет не является банковским счетом, об этом истец узнал из определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными для отмены решения суда, поскольку наличие сложившейся правоприменительной судебной практики, по смыслу положений ст. 205 ГК РФ, не может служить основанием для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности.

Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М в лице представителя П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."