Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-10621/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Серышевой Н.И., Поповой Е.В.,

при секретаре Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кязымовой Анны Александровны к Лашкову Александру Павловичу о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки

по апелляционной жалобе Лашкова А.П.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кязымовой Анны Александровны к Лашкову Александру Павловичу о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки и расходов по делу удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 15 ноября 2011 года, заключённый между Кязымовой Анной Александровной и Лашковым Александром Павловичем.

Взыскать с Лашкова Александра Павловича в пользу Кязымовой Анны Александровны внесённую ею сумму платежа по кредитному договору за февраль 2012 года в размере "......." руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "......." руб. 71 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату чистой прибыли за январь 2012 года в размере "......." руб. 78 коп., чистую прибыль за февраль, март, апрель, май и июнь в сумме "......." руб. 68 коп., расходы на услуги представителей в сумме "......." руб., почтовые расходы в размере "......." руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "......." руб., а всего "......." руб. 48 коп.

Во взыскании денежных средств в размере "......." руб., процентов по ним в сумме "......." руб. 33 коп., части оборотных средств предприятия в сумме "......." руб. 49 коп., остальной суммы понесённых расходов на представителя в размере "......." руб., почтовых расходов в размере "......." руб. 77 коп. и госпошлины в размере "......." руб. 81 коп. Кязымовой Анне Александровне отказать".

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кязымова А.А. обратилась в суд с иском к Лашкову А.П. о расторжении заключённого между ними договора займа, взыскании денежной суммы по данному договору в размере "......." руб. 68 коп. и расходов по делу. В обоснование требований указала, что 15 ноября 2011 года передала Лашкову А.П. денежную сумму в размере "......." руб. на приобретение оборотных средств и развитие бизнеса, заключив письменный договор займа. Поскольку "......." руб. из указанной суммы были получены ею по кредитному договору, то ответчик, по условиям договора займа взял на себя обязательства по погашению кредитных обязательств из чистой прибыли предприятия в соответствии с графиком платежей банка. Кроме того, за использование её денежных средств ответчик обязался ежемесячно производить ей выплату 33,3% от чистой прибыли предприятия для чего обязался предоставить ей доступ ко всем бухгалтерским и налоговым документам, а также предоставить ей возможность вести контроль чистой прибыли предприятия. Срок действия договора определён ими с 15 ноября 2011 года до 14 ноября 2016 года. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполняет. Досрочно погасив сумму кредитного обязательства в размере "......." руб., считает свои обязательства исполненными, хотя договор займа, до настоящего времени, не расторгнут. В связи с этим, с февраля 2012 года прекратил ей выплату 33,3% от чистой прибыли предприятия, не возмещает ей сумму погашенного кредита за февраль в размере "......." руб. 31 коп., а также ограничил ей доступ ко всем финансовым и бухгалтерским документам.

Просила суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму платежа по кредитному обязательству за февраль 2012 г. в сумме "......." руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "......." руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты чистой прибыли за январь 2012 г. в сумме "......." руб. 78 коп., денежной суммы в размере "......." руб. 33 коп., переданных ответчику на развитие бизнеса, 33, 3 % чистой прибыли за февраль, март, апрель, май, июнь 2012 г. в общей сумме "......." руб. 68 коп. Кроме того, по условиям Договора, при его расторжении, все обратные средства предприятия делаться пополам. В связи с этим, она просит взыскать с ответчика оборотные средства в размере "......." руб. 49 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лашков А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Лашков А.П. доводы жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, в удовлетворении требований Кязымовой А.А. - отказать.

Представитель Кязымовой А.А. - Лукьянов А.Г. возражал против удовлетворения доводов жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 ноября 2011 года стороны пришли к соглашению по условиям которого, Кязымова А.А. приобретает кредит в банке в сумме "......." руб. и передаёт Лашкову А.П. денежные средства в сумме "......." руб., а Лашков А.П. обязуется совместно с Кязымовой А.А. из общей прибыли предприятия оплачивать денежное обязательство до полного его погашения. Денежные средства предоставлялись для пополнения оборотных средств, финансирования текущей хозяйственной деятельности по приобретению ювелирных изделий, мелкой и крупной бытовой техники, сотовых телефонов у населения. Стороны также договорились о погашении кредитного обязательства Кязымовой А.А. из общей прибыли предприятия и ежемесячной передаче истцу чистой прибыли в размере 33,3%.

Достигнутое соглашение стороны оформили договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик Лашков А.П. не оспаривал факт заключения договора займа на сумму "......." рублей, а также условия данного договора.

Учитывая, что денежные средства истец передала ответчику на условиях займа, а также анализируя сложившиеся между сторонами отношения, направленные на совместное получение прибыли, суд пришел к обоснованному выводу о заключении сторонами договора целевого займа, содержащего в себе элементы договора соинвестирования участия в предпринимательской деятельности ответчика.

Вместе с тем, судом также установлено, что взятые на себя обязательства по указанному договору ответчик не выполняет.

Из материалов дела видно, что в нарушение условий договора ответчик не произвёл истцу возмещение уплаченной ею суммы кредита за февраль 2012 года в размере "......." руб.31 коп., а с февраля 2012 года не производит выплату 33,3 % от полученной им чистой прибыли от предпринимательской деятельности.

Из пояснений Лашкова А.П. следует, что у него не возникает обязанность по возмещению истцу уплаченной суммы кредита, поскольку он самостоятельно погасил банку всю оставшуюся сумму кредитного обязательства. Кроме того, с момента исполнения им кредитного обязательства - 15 февраля 2012 года обязательства считаются исполненными, а действие договора прекращённым, в связи с чем, у него также не возникает обязанность по дальнейшей выплате истцу 33,3 % чистой прибыли.

Согласно п.1 заключённого сторонами Договора стороны данного договора действительно пришли к соглашению о совместном исполнении денежного обязательства истца. Однако погашение данного обязательства должно производиться из общей прибыли предприятия.

Однако, как установлено судом, истец произвела уплату обязательного ежемесячного платежа по кредитному договору за февраль 2012 года в размере "......." руб. 31 коп. из своих личных средств, которые ответчиком до настоящего времени ей не возмещены.

Срок действия договора определён сторонами с 15.11.2011 года по 14.11.2016 г. и обусловлен графиком погашения кредитного обязательства, после чего, договор. может быть расторгнут или продлён по соглашению сторон. По условиям договора заёмщик имеет право досрочно погасить кредитное обязательство истца, однако, при этом, каких либо сведений о том, что в этом случае договорные обязательства сторон прекращаются, указанный Договор не содержит.

Поскольку спорный договор не содержит указание на такое основание его прекращения как досрочное погашение Заёмщиком кредитных обязательств Займодавца, а также учитывая наличие у сторон данного договора при его заключении намерения о совместном получении прибыли, суд, с учетом положений ст.431 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение ответчиком кредитных обязательств истца не влечёт прекращение между ними договорных обязательств.

Следовательно, ответчик не имел оснований для прекращения выплаты истцу 33,3 % от полученной им чистой прибыли от предпринимательской деятельности, и нарушил свои обязательство по заключённому сторонами Договору.

Так как Кязымова А.А. при заключении договора с ответчиком рассчитывала на получение прибыли от его предпринимательской деятельности, то уклонение ответчика от исполнения условий договора в данной части существенно нарушает интересы истца, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.450 ГК РФ, признал её требования о расторжении заключённого между ней и ответчиком договора займа обоснованными.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенного ею ежемесячного платежа по кредитному обязательству за февраль 2012 года в размере "......." руб. 31 коп. и суммы чистой прибыли в размере 33,3% за февраль, март, апрель, май и июнь.

Судом обоснованно принят представленный истцом расчёт чистой прибыли ответчика, произведённый исходя из средней прибыли, выплачиваемой им за предыдущий период.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Задолженность по погашению кредита за февраль 2012 года составляет "......." руб. 31 коп.

Период незаконного удержания данных денежных средств ответчиком составляет в соответствии с требованиями истца с 03 февраля по 14 июня 2012 г. (133 дня). Ставка рефинансирования составляет 8%. Сумма процента за пользование чужими денежными средствами составит "......." руб.71 коп. (5 505, 31 руб.х8%х133 дня):360 дней).

Вместе с тем, судом установлено, что за половину ноября 2011 года ответчик выплатил истцу чистой прибыли "......." руб., соответственно за полный месяц данная прибыль составит "......." руб. За декабрь 2011 года выплаченная истцу чистая прибыль составила "......." руб. 58 коп., за половину января было выплачено "......." руб., что за месяц составляет "......." руб.

Из материалов дела усматривается, что факт выплаты истцу указанных сумм в качестве процента от чистой прибыли, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Судом, верно, произведен расчет подлежащий взысканию истцу части чистой прибыли ответчика за спорный период, которая составляет "......." руб. 68 коп.

Кроме того, судом установлено, что часть чистой прибыли за январь 2012 года в размере "......." рублей была передана истцу лишь 29 февраля 2012 года, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал сумму процентов ввиду задержки указанной выплаты за период с 1 по 29 февраля 2012 года, что составит "......." руб. 78 коп.

Кроме того Кязымова А.А. просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере "......." рублей и проценты по ней в размере "......." руб. 33 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что передала ответчику данную сумму по условиям заключённого между ними договора займа от 15 ноября 2011 года.

Из пояснений Лашкова А.П. следует, что он получил на развитие бизнеса от истца лишь денежную сумму, полученную ею в кредит, в размере "......." руб. Остальная сумма подлежала передаче позже, но поскольку в феврале 2012 года он досрочно погасил кредитные обязательства, прекратив тем сама дальнейшее совместную деятельность с истцом, больше никаких денежных сумм последняя ему не передавала.

Как следует из п.1 Договора заключённого сторонами договора, Займодавец приобретает кредит в банке в сумме "......." руб., и передаёт Заёмщику в собственность денежные средства в сумме "......." руб. Заёмщик обязуется совместно с Займодавцем с общей прибыли предприятия оплачивать денежное обязательство до полного его погашения.

Кроме того, указанный Договор предусматривает его исполнение в соответствии с графиком платежей Банку. Предусмотрено право Заёмщика досрочно погасить кредитное обязательство.

То есть, из толкования содержания указанного Договора, следует, что все его условия обусловлены получением Займодавцем используемой сторонами денежной суммы на развитие бизнеса по кредитному договору, а также необходимостью погашения данного кредитного обязательства.

Поскольку судом установлено, что истцом по кредитному обязательству получено "......." руб. и ответчик не отрицает факт получения указанной суммы, то суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта заключения сторонами договора именно на указанную сумму, каких - либо данных, свидетельствующих о том, что ответчику было передано дополнительно "......." руб. в материалах дела не имеется.

При таких данных, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере "......." рублей и процентов по ней в размере "......." руб. 33 коп.

По условиям Договора (п.4) пополам между сторонами делятся оборотные средства, которые имеются на предприятии на момент расторжения договора.

В связи с тем, что не установлен факт наличия у ответчика оборотных средств, подлежащих выделению истцу, обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика половины стоимости оборотных средств в размере "......." руб. 49 коп.

Доводы ответчика об отсутствии у него в данный период прибыли от предпринимательской деятельности не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку не подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, как следует из положений ст.814 ГК РФ, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определённые цели, заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Условия заключённого сторонами Договора так же предполагают осуществление контроля со стороны Займодавца прибыли путём беспрепятственного доступа к любому объекту собственности или пользования Заёмщика, а также ко всем документам, относящимся к хозяйственной и налоговой отчётности (п.3.3 Договора).

Однако судом установлено, что данное обязательство ответчиком не исполнялись. С февраля 2012 года, считая договорные отношения прекращёнными, ответчик прекратил какие-либо отношения с истцом и не обеспечивал ей доступ к хозяйственной и налоговой отчётности.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком, а также подтверждается его письменным уведомлением о прекращении обязательств по договору.

Судом правильно признаны несостоятельными доводы ответчика об отсутствие у него прибыли за спорный период, поскольку последний, нарушив условия договора о предоставлении истцу доступа к хозяйственным и бухгалтерским документам, тем самым, лишил себя возможности доказывать факт отсутствия у него чистой прибыли в рассматриваемый судом период, а каких-либо иных доказательств, подтверждающие его доводы, ответчик в суд не представил.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лашкова А.П., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: