Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-12637

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Зинкиной И.В.

судей: Пановой Л.А., Толстика О.В.

при секретаре Колесниковой Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Пановой Л.А. дело по апелляционной жалобе Ануприенко А.В. на решение Тацинского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Ануприенко В.В. обратился в суд с иском к Ануприенко А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ответчица была женой его родного брата и по просьбе брата он зарегистрировал ее в своем жилом доме в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ответчица проживала в его доме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брат Ануприенко В.В. расторг брак с ответчицей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчица выехала к своим родителям. Поскольку она не является членом его семьи, истец просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Тацинского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2012 года исковые требования Ануприенко В.В. удовлетворены. Суд признал Ануприенко А.В. утратившей право пользования жилым помещением в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С Ануприенко А.В. в пользу Ануприенко В.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с решением суда, Ануприенко А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ануприенко А.В. указывает, что у нее не было намерения прекращать правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, из дома она выехала вынужденно в связи с тем, что его нечем было отапливать. Когда потеплело, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она с дочерью вернулась в дом.

Апеллянт указывает, что поскольку на момент вынесения решения она с дочерью проживала в доме, то истцу необходимо было подавать иск о выселении, а не о признании утратившей право пользования. Она считает, что решением суда нарушены ее права и права ее дочери, поскольку другого жилья они не имеют.

На апелляционную жалобу ответчицы истцом поданы возражения, в которых он ссылается на несостоятельность доводов Ануприенко А.В., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ануприенко А.В. и ее представителя по ордеру - Лазарева В.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец зарегистрировал ответчицу в своем домовладении, так как она вступила в брак с его родным братом - [ФИО]9 Ответчица вселилась в дом истца и проживала там до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брат истца расторг брак с ответчицей. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчица в доме истца не проживает.

На основании пояснений сторон судом установлено, что истец, являясь военнослужащим, в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем, предоставил брату и ответчице, являющейся на тот период супругой брата, свой дом в безвозмездное пользование. При этом истец не вселял их как членов своей семьи, общего хозяйства с ними не вел.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями ст. ст. 689, 695, 699 ГК РФ, ст.ст. 10, 31 ЖК РФ, исходил из того, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности истцу Ануприенко В.В., ответчица членом его семьи не является, от договора безвозмездного пользования ответчица отказалась, выселившись из дома ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, иные жилищные отношения между истцом и ответчиком не оформлены, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчицы права пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчица фактически отказалась от договора безвозмездного пользования предоставленного ей истцом жилого дома, выселившись из него в ноябре 2011 года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела нашли достаточное подтверждение факты относительно того, что ответчица не является членом семьи истца, договор безвозмездного пользования прекращен, и ответчик не достигла с истцом договоренности относительно права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ануприенко В.В. и признал Ануприенко А.В. утратившей право пользования жилым домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Доводы Ануприенко А.В. о том, что у нее не было намерения прекращать правоотношения по безвозмездному пользованию жилым домом, а также то обстоятельство, что из дома она выехала вынужденно, не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых основаниях, дающих истице право пользования спорным жилым помещением.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчицы о том, что она не имеет другого жилья, поскольку они не имеют правового значения для дела. В данном случае ответчица никаких прав относительно спорного жилого помещения не имеет, а истец на основании вышеуказанных норм права, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения любого нарушения его прав.

В жалобе апеллянт также указывает, что на момент вынесения решения она с дочерью проживала в доме истца, в связи с этим считает, что истцу следовало предъявлять иск не о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, а о выселении.

Судебная коллегия не может принять данный довод как состоятельный, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ он объективно не подтвержден никакими доказательствами, в суде первой инстанции ответчицей об этом не заявлялось, кроме этого, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства и доказательства, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного по делу решения.

Судебная коллегия находит решение, принятое Тацинским районным судом Ростовской области, законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тацинского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ануприенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: