Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-12699

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Мамедова Б.О.,

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Гейдаровой А.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кравцовой Е.И. находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 23.07.2012 года на основании исполнительного листа Каменского районного суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Гейдаровой А.А. и её сына из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

23.07.2012 года судебный пристав-исполнитель направил Гейдаровой А.А. требование о необходимости добровольно исполнить решение Каменского районного суда от 18.04.2012 года - выселиться из указанной квартиры, передав ключи от квартиры представителю взыскателя - ОАО "Газпромбанк" или судебному приставу-исполнителю, до 02.08.2012 года.

Данное требование получено представителем Гейдаровой А.А. 25.07.2012 года.

31.07.2012 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым отложил исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок с 31.07.2012 года по 09.08.2012 года включительно в связи с поданным Гейдаровой А.А. в суд заявлением об отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства. Кроме того, в соответствии с данным постановлением судебный пристав-исполнитель назначил исполнение решения суда от 18.04.2012 года на 10.08.2012 года на 11.00 час.

10.08.2012 года судебный пристав-исполнитель составил акт о выселении и описи имущества, которым установлено, что указанное в исполнительном документе жилое помещение освобождено Гейдаровой А.А.

Постановлением пристава от 15.08.2012 года исполнительное производство окончено.

Гейдарова А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что, несмотря на поданное ею заявление об отложении исполнительных действий до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения суда о выселении и приостановлении исполнительного производства, исполнительные действия были отложены только на срок до 10.08.2012 года, а 10.08.2012 года судебный пристав-исполнитель отказался принять у неё заявление о приостановлении исполнительного производства до начала исполнительных действий и принудительно выселил Гейдарову А.А. и её сына из занимаемого жилого помещения, чем нарушил их права и законные интересы, поскольку указанное жилое помещение является для них единственным жильём.

По этим основаниям заявительница просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кравцовой Е.И., выразившиеся в отказе приостановить исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до принятия судом решения по заявлению Гейдаровой А.А. об отсрочке исполнения решения суда о выселении и приостановлении исполнительного производства; в отказе принять заявление Гейдаровой А.А. от 10.08.2012 года о приостановлении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поданное до начала совершения исполнительных действий по выселению; в принудительном выселении Гейдаровой А.А. и её сына Г.А.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Каменского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2012 года в удовлетворении заявления Гейдаровой А.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гейдарова А.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о добровольном выселении заявительницы и её сына из занимаемого жилого помещения не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, и суд не дал надлежащей оценки факту нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение, суд руководствовался ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней и обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

В связи с этим суд указал, что по инициативе должника отложение действий по принудительному исполнению не производится.

Статья 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав должен или может приостановить полностью или частично исполнительное производство, среди которых основание, указанное в заявлении Гейдаровой А.А., отсутствует.

Учитывая эти обстоятельства, суд пришёл к выводу, что нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Кравцовой Е.И. не имеется, права и охраняемые законом интересы Гейдаровой А.А. и Г.А.Э. не нарушены.

Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, а доказательств нарушения своих прав в результате совершения оспариваемых действий заявителем не представлено, т.к. выселение её из квартиры произведено на основании исполнительного листа от 18.04.2012 года, выданного на основании решения Каменского районного суда Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Гейдаровой А.А. и её сына из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Требования заявительницы о приостановлении исполнительного производства не основаны на законе.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку доказательств по делу и повторяют основания, изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и не свидетельствуют об их неправомерности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гейдаровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи