Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-13090

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Руденко Т.В.

при секретаре Кочергиной А.О.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по апелляционной жалобе Родиной Е.Н.

на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Родина Е.Н., Родин Н.Е., Родин А.Е., Витченко Н.Г., Витченко Н.А., Мельник Т.Ф., Мельник А.Е. Хухаева О.А. Пронина Т.А., Пронин B.C., Поронин А.С. обратились в суд с иском к ООО "Земля" об обязании произвести работы по выносу и корректировке границ и площади земельного участка в соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постановлением главы Администрации г. Волгодонска N 875 от 12 апреля 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории под многоквартирным жилым домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" утверждена схема расположения земельного участка: ЗУ 1 на кадастровом плане соответствующей территории площадью 1762 кв.м., с установлением части : ЗУ1\чзу1 - площадью 278 кв.м. под объектом недвижимости (жилой дом), образуемого в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Координирование земельного участка, кадастровые услуги по формированию земельного участка, уточнение местоположения границ и площади земельного участка используемого под домовладение, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполняло ООО "Земля".

При получении постановления Администрации г. Волгодонска от 12.04.2011 года N 875 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории под многоквартирным жилым домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" выяснилось, что согласно постановления земельный участок в схеме расположения утвержден меньшей площади, чем в технической документации на жилой дом. В связи с чем, истцы обратились в ООО "Земля" с заявлением о необходимости закоординировать земельный участок в соответствии с техническим паспортом. На указанные письма ООО "Земля" предоставило ответ, что провести работы по выносу границ земельного участка в соответствии с техническим паспортом не представляется возможным, так как границы земельного участка указываются схематически без геодезических координат участка.

Однако в дальнейшем ООО "Земля" передал подписанный договор истцу. Предметом договора являлось оказание услуг на выполнение кадастровых работ по корректировке границ земельного участка в соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под жилым домом в том числе: подготовительные работы, изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для согласования со смежными землепользователями и утверждение органами местного самоуправления.

16.08.2011 года истец подписала вышеуказанный договор с протоколом разногласий, поскольку в соответствии с особыми условиями на заказчика (истца) возлагалась обязанность согласовать схему расположения земельного участка. Истец не согласился с данным пунктом договора, поскольку в соответствии с действующим законодательством согласование должно производится собственниками или землевладельцами земельного участка, поскольку земельные участки находятся в распоряжении органа местного самоуправления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то в данном случае согласовывать должен орган местного самоуправления. ООО "Земля" договор не зарегистрировало, в адрес истца не направило.

Истцы полагая, что первоначально ООО "Земля" произвело землеустроительные работы с нарушением действующего законодательства, просили суд обязать ООО "Земля" произвести работы по выносу и корректировке границ и площади земельного участка в соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под жилым домом, а именно провести подготовительные работы, для согласования со смежными землепользователями и утверждения органом местного самоуправления муниципального образования "Город Волгодонск".

В судебном заседании истцы Родин Н.Е., Родин А.Е., Витченко Н.Г., Витченко Н.А., Мельник Т.Ф., Мельник А.Е. Хухаева О.А. Пронина Т.А., Пронин B.C., Поронин А.С. не явились о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истцы Витченко Н.Г., Витченко Н.А., Мельник Т.Ф., Мельник А.Е. Хухаева О.А. Пронина Т.А., Пронин B.C., Поронин А.С. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Истец Родина Е.Н. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Родиной Е.Н. адвокат Ревенко Р.В. поддержал исковые требования Родиной Е.Н..

Представитель ответчика директор общества с ограниченной ответственностью "Земля" - Манойлин В.Л., действующий на основании Устава возражал относительно удовлетворения исковых требований просил в иске отказать в полном объеме.

Определением от 05 июня 2012 года к участию в деле в качестве 3 лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Администрация г. Волгодонска Ростовской области и Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области.

Представитель Администрации г. Волгодонска Ростовской области Хачароева М.М., действующая на основании доверенности от в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Зрянина О.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Родина Е.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе апеллянт указала, что истцы, как владельцы земельного участка под многоквартирным домом своего согласия на уменьшение площади земельного участка не давали, в связи с чем, действия ООО "Земля" по одностороннему уменьшения земельного участка являются незаконными.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требований закона сформировал участок значительно меньше минимально допустимого размера для земельных участков под четырех квартирным жилым домом.

Апеллянт утверждает, что суд в нарушение действующего законодательства не признал технический паспорт на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН документом содержащим сведения о земельном участке, ссылаясь на то, что им нельзя пользоваться при обмерах.

Кроме того, по запросу суда документы не поступили, суд не проверил причины их не поступления, в результате чего суд лишил истцов возможности представить доказательства в обоснование своих требований.

ООО "Земля" представило в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Родину Е.Н., ее представителя - Ревенко Р.В., представителя ООО "Земля" - Будянскую М.С., судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался статьями ст.ст. 10, 779, 781 ГК РФ и исходил из того, что все свои обязательства по заключенным договорам ООО "Земля" выполнило в полном объеме, нарушение норм земельного и градостроительного законодательства допущено не было.

Собственники жилого дома приняли данные работы без каких-либо нареканий, что подтверждается фактом личного подписания всеми истцами схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, являющейся приложением к постановлению Администрации г. Волгодонска от 12.04.2011 N 875. При этом в данной схеме указан размер земельного участка - 1762 кв.м.

Договор на подготовку межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учет между ООО "Земля" и Родиной Е.Н. заключен не был, так как Родина Е.Н., как представитель собственников многоквартирного дома, стала требовать увеличить площадь участка за счет смежного земельного участка под многоквартирным жилым домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также имеющего существующую границу в виде ограждения.

Судом установлено, что ООО "Земля" по заказу собственников жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было готово оказать соответствующую услугу по изменению схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом в сторону ее увеличения при условии согласования собственниками данного жилого дома границ земельного участка с соседними землепользователями - собственниками многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако Родина Е.Н. это сделать отказалась.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о невозможности обязания ООО "Земля" произвести работы по выносу и корректировке границ и площади земельного участка в соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под жилым домом, без установления и указания в решении суда его точного местоположения в соответствии с местоположением смежной границы землепользования.

При этом суд исходил из того, что технический паспорт объекта недвижимости не устанавливает границы земельного участка необходимые для государственного кадастрового учета, имеющийся в данном документе, план земельного участка не привязан к системе координат. Кроме того БТИ изготовившее технический паспорт объекта недвижимости никогда не являлось государственным регистратором по земле, соответственно технический паспорт объекта недвижимости не может рассматриваться судом как правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, однако истцы настаивали на рассмотрении дела по заявленным требованиям, при этом полагая, что именно ООО "Земля" нарушает их права и соответственно является надлежащим ответчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Земля" произвести работы по выносу и корректировке границ и площади земельного участка в соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости.

Выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Закон не содержит понятия "схема расположения земельного участка", однако, правило о том, что такая схема отображается на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 5, 7 ст. 31, п. 7 ст. 36 ЗК РФ), согласуется с тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков отображается на кадастровых картах.

В свою очередь согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической и текстовой форме воспроизводятся внесенные в ГКН сведения о земельном участке. Согласно ч. ч. 5, 7 ст. 31, ч. 7 ст. 36 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается и выдается органом местного самоуправления.

Таким образом, схема расположения земельного участка утверждается и выдается органом местного самоуправления, она должна быть отображена на кадастровой карте или плане, удовлетворяющим указанным требованиям, а не составленной на основании сведений технического паспорта, такая схема не может быть произвольной.

При этом в соответствии с требованиями ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре, согласно которому в состав необходимых для кадастрового учета документов (при постановке на учет земельного участка) входит межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 названного Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу статей 38, 39 Закона о государственном кадастре согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков является обязательным при выполнении кадастровых работ по договору подряда, а не при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Судом установлено, что земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, которая является приложением к Постановлению Администрации г.Волгодонска N875 от 12.04.2011г. (л.д.69) площадь образуемого земельного участка составляет 1762 кв.м. Собственники помещений в многоквартирном доме по указанному адресу единогласно выразили согласие на формирование земельного участка с учетом уточнения его границ в размере общей площади 1762 кв.м.

В пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий, в частности, об оспаривании решений о предоставлении земельного участка для строительства.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права, поскольку ООО "Земля" согласно заключенных с Родиной Е.Н. договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2011г. и договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2010г. были выполнены геодезические работы по координированию границ земельного участка под домовладением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по существующему ограждению и на основании геодезических измерений изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по существующему ограждению для согласования с собственниками недвижимости, находящейся на земельном участке и дальнейшего утверждения органом местного самоуправления. Подготовленная ООО "Земля" схема расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по существующему ограждению согласована всеми собственниками многоквартирного дома, о чем свидетельствуют собственноручные подписи всех собственников на схеме расположения земельного участка. Более того, данная схема после обращения собственников с заявлением, утверждена постановлением Администрации города Волгодонска от 12.04.2011г. N 875.

Работы по заключенным договорам были выполнены, приняты всеми собственниками помещений и заданий о составлении такой схемы на основании сведений технического паспорта в условиях договора не содержалось.

Таким образом, суп пришел к законному и обоснованному выводу о том, что все свои обязательства по заключенным договорам ООО "Земля" выполнило в полном объеме. Собственники жилого дома приняли данные работы без каких-либо нареканий, что подтверждается фактом личного подписания всеми истцами схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, являющейся приложением к постановлению Администрации г.Волгодонска от 12.04.2011г. N875.

Доводы жалобы о том, что, установление границ земельного участка по существующему ограждению, является незаконным, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку п.2 ст. 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" приравнивает технические и кадастровые паспорта объектов недвижимости, однако это не имеет отношения к составленной схеме земельного участка. Выписки, содержащие сведения о нескольких земельных участках, изготавливаются в форме кадастрового плана определенной территории. На основании геодезических измерений ответчиком и изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Поскольку план земельного участка соответствующей территории был изготовлен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то в соответствии с пунктом 2 статьи 47 названного закона он признается действительным, имеющим равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Довод жалобы о несоответствии размера земельного участка минимально допустимым для 4-х квартирного жилого дома размерам, не имеет правового значения для данного спора, поскольку постановление Главы Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, истцами не обжаловалось.

Доводы жалобы о том, что суд не оказал должного содействия в реализации прав по собиранию доказательств, также являются несостоятельными, так как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что суд оказал необходимое содействие в истребовании доказательств, однако оснований для истребования документов, описываемых заявителем в апелляционной жалобе, суд не нашел оснований.

Руководствуясь требованиями ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда