Решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 октября 2012 г. по делу N 2-3422/2012

Балашихинский городской суд "адрес" в составе:

председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова О.И. к Администрации городского округа Балашиха о включении жилого помещения в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Семенов О.И. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован в коммунальной квартире по адресу: "адрес". Отец принял решение приватизировать занимаемую им жилую комнату площадью 10,5кв.м в указанной квартире, собрав для этого необходимые документы: ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из паспортной картотеки, ДД.ММ.ГГГГ получил лицевой счет и обратился в МУП "ИСЦ" с заявлением о приватизации. При изучении представленных документов МУП "ИСЦ" установлено несоответствие адреса квартиры, в связи с чем они не были приняты. Для устранения выявленного в документах недостатка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Архитектуры и градостроительства с целью получения адресной справки, оплатив услугу в сумме 413руб., ДД.ММ.ГГГГ им была получена справка об идентификации адреса объекта приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно получена выписка из паспортной картотеки, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "Южный" для подготовки необходимых для приватизации жилья документов, о чем свидетельствует служебная записка руководителя в адрес Балашихинского филиала ГУП МО "МОБТИ". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор с БТИ на изготовление технического и кадастрового паспортов, составлен к договору протокол соглашения о договорной цене заказанной услуги, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема выполненных работ по технической инвентаризации. ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП "ИСЦ" с просьбой о приватизации занимаемой комнаты, но в связи с обнаружением в технической документации неузаконенной перепланировки (наличие встроенного шкафа), ему вновь было отказано в приеме документов, о чем свидетельствует заявление на его имя. ФИО1 для получения разрешения на произведенную перепланировку оформил заказ в БТИ на изготовление эскизного проекта, ДД.ММ.ГГГГ данный проект им получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ООО "Балархпроект" для получения разрешительной документации на перепланировку, оплачена сумма 5.000руб., но получить разрешительные документы не успел в связи со смертью. Истец считает, что ФИО1 своими действиями выразил при жизни волю на приватизацию занимаемой комнаты, но завершить её не смог по независящей от него причине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просит иск удовлетворить, пояснив, что ФИО1 совершил последовательные действия для приобретения занимаемой им комнаты в собственность в порядке бесплатной приватизации, которые подтверждают его волю на приобретение комнаты в собственность.

Администрация г.о.Балашиха своего представителя в судебное заседание не направила, о дне слушания извещена, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска возражает.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (ст.2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня передачи документов (ст.8).

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворе6ниии требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно свидетельству о рождении Семенов О.И. является сыном ФИО1 (л.д.10).

На имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на комнату площадью 10,5кв.м в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", в которой он зарегистрирован постоянно (л.д.21,23).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.29).

Истцом подано заявление нотариусу "адрес" о принятии наследства после смерти отца, ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.9)

Представитель истца утверждает, что ФИО1 при жизни выразил волю на приватизацию занимаемой комнаты, но завершить её не успел в связи со смертью, ссылаясь на представленные в материалы дела документы и показания допрошенных свидетелей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из паспортной картотеки на комнату с отметкой "для приватизации" (л.д.21), ДД.ММ.ГГГГ им получен лицевой счет на комнату (л.д.23). Указанные документы не были приняты в МУП "ИСЦ" по причине несоответствия адреса объекта, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Архитектуры и градостроительства для получения адресной справки, оплатив услугу в сумме 413руб. (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка об идентификации адреса объекта (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Южный" в адрес руководителя Балашихинского филиала БТИ направлено письмо об изготовлении технического и кадастрового паспорта на жилую комнату площадью 10,5кв.м в "адрес" в "адрес" за счет квартиросъемщика (л.д.27), на основании которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на выполнение работ по технической инвентаризации комнаты (л.д.26), согласовал с БТИ цену за выполнение работ, подписав протокол к договору (л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ подписано Дополнительное соглашение к договору (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт выполненных работ и в БТИ получены техническое описание на комнату и кадастровый паспорт (л.д.11-15,30-31).

Представитель истца пояснила, что собранные документы при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ в МУП "ИСЦ" не были приняты для заключения договора приватизации, но выдано заявление на приватизацию и указано на необходимость согласования выявленной перепланировки (встроенного шкафа).

В материалы дела представлено заявление на приватизацию комнаты от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 с регистрационным номером (л.д.17), на поэтажном плане "адрес" имеется запись БТИ о наличии в ней несогласованной перепланировки (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ООО "Балархпроект" о проведении работ по согласованию перепланировки и сдачи документов в МФЦ на получение разрешения (л.д.18), данная услуга оплачена в размере "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт выполненных работ (л.д.19-20).

Изложенные выше обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО6 и ФИО7

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимые для приватизации документы были собраны полностью, последовательность его действий по сбору документов свидетельствует о выражении его воли на приватизацию комнаты, в которой ему не могло быть отказано, но завершить её и соблюсти все правила оформления процедуры приватизации не смог в силу своей смерти.

На основании изложенного, суд считает требование истца обоснованным, а спорная комната подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Включить жилую комнату площадью 10,5 кв.м, расположенную в "адрес" в "адрес", в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: