Решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2012 г. по делу N 12-58/12

Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Аникеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении - Аникеева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" проживающего по адресу "адрес", на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьёй судебного участка N "адрес" и "адрес", временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Аникеев В.П. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения специального права- права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Аникеев В.П. обратился с жалобой в Азовский городской суд Ростовской области. В своей жалобе Аникеев В.П. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при производстве по делу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Аникеев В.П. явился, поддержал требования изложенные в своей жалобе, указывая, что мировой судья, основываясь на свидетельских показаниях, не разъяснял процессуальные права и обязанности опрошенных в судебном заседании свидетелей, не разъяснил ему как лицу привлекаемому к ответственности его процессуальные права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене вынесенного постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП:

"3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме."

Основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из обжалуемого постановления, признавая Аникеева В.П. виновным в совершении правонарушения, мировой судья основывался на показаниях опрошенных в судебном заседании свидетелей. Однако среди материалов дела отсутствует расписки (иной документ) подтверждающий разъяснение прав и обязанностей, опрошенных в судебном заседании свидетелей, предупреждение их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

"18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы."

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правильным, законным и обоснованным, поскольку мировым судьей нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об АП, что не позволило рассмотреть данное дело всесторонне и объективно.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N г. "адрес" временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении Аникеева В.П. отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васильев С.А.