Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2012 г.

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Хилобок А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении "данные изъяты", адрес места жительства - "адрес", по его жалобе на постановление N61 ВЕ 692098 от 03.02.2012 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростова-на-Дону по ст.12.19 ч.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2012 года в отношении Мамедова Э.А.о. составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.19 ч.4 К РФ об АП, поскольку он, управляя автомобилем, допустил остановку на полосе общественного транспорта, создав помеху для движения маршрутных ТС. Постановлением N61 ВЕ 692098 от 03.02.2012 года Мамедов Э.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.19 ч.4 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе Мамедов Э.А.о. просит отменить постановление, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении, не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не была составлена схема расположения транспортных средств, сотрудником ГИБДД не было проверено, создает ли автомобиль заявителя реальную помеху для движения других транспортных средств, сам протокол составлен с процессуальными нарушениями, не разъяснены права, в том числе право пользоваться юридической помощью; постановление также вынесено с нарушениями, не указано порядок его обжалования, доводы заявителя полностью проигнорированы.

Заявитель и его защитник - адвокат Ахназарава М.А. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Кроме того, Мамедов Э.А.о. предоставил фотоснимки с изображением участка территории, на котором ему инкриминируется нарушение ПДД, и заявил о своей невиновности, также пояснил, что на Привокзальной площади в г.Ростове-на-Дону сотрудники ГИБДД в произвольном порядке располагают дорожные знаки, а затем привлекают его к ответственности. Данные сотрудники ГИБДД предвзято относятся к нему лично, почти каждый день ему выписывают штрафы за нарушения, которые он не совершал. Знак "Полоса для маршрутных транспортных средств" (изображенный на снимках NN1,2), Знак "Остановка запрещена" (изображенный на снимке N3) - эти знаки установлены сотрудниками ДПС самовольно и незаконно. По настоящему материалу ему инкриминируется нарушение ПДД из-за остановки рядом со знаком указанном на снимках NN1,2, однако, в реальности его машина стояла рядом со знаком на снимке N3, но и в этом нарушении он не виновен.

Согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД Фоменко А.Т., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он в силу должностных обязанностей, осуществляет контроль за соблюдением правил дорожного движения в районе Привокзальной площади в г.Ростове-на-Дону. Мамедова Э.А.о. он знает, поскольку данный гражданин часто допускает нарушения ПДД, а именно, неправильно паркует свое транспортное средство в указанном районе. В связи с чем, он привлекается к административной ответственности в соответствии с законом,- никаких предвзятых отношений он к Мамедову Э.А.о. не испытывает. 03.02.2012 г. он выявил нарушение, допущенное Мамедовым Э.А.о., который припарковал свою машину перед соответствующим знаком (указанном на снимках NN1,2), на полосе, выделенной для движения маршрутных транспортных средств, в связи с чем, был составил протокол и постановление об административном правонарушении по статье 12.19 ч.4 К РФ об АП, поскольку данная машина в действительности создавала помехи. То, что к Мамедову Э.А.о. у него нет предвзятого отношения, свидетельствует тот факт, что в данном месте, он очень часто фиксирует нарушения других водителей, и также привлекает их к ответственности. Расстановка дорожных знаков производится в соответствующем порядке, с согласованием различных структур и комиссий, самовольно инспекторы ДПС не могут устанавливать или убирать те, либо иные знаки. Пояснения Мамедова Э.А.о., что инкриминируемое нарушение было в другом месте, - являются необоснованными, заявитель мог перепутать данные обстоятельства, поскольку много раз привлекался к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, защитника, показания свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.12.19 ч.4 Кодекса РФ об АП нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 рублей.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Мамедов Э.А.о., управляя автомобилем, допустил остановку, стоянку не полосе общественного транспорта, создав помеху для движения маршрутных транспортных средств.

Протокол и постановление от 03.02.2012 г. по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, с соблюдением всех процессуальных требований, предусмотренных административным законом. В постановлении содержится указание о том, что с определенными положениями административного закона, ст.51 Конституции РФ, а также п.12.4 ПДД, Мамедов Э.А.о. ознакомлен. При этом, тот факт, что в протоколе и постановлении от 03.02.2012 г. содержатся его подписи и пояснение, что он не согласен, с вмененным правонарушением, - свидетельствует о том, что должностным лицом было предоставлено право на ознакомление с данными процессуальными документами и внесение замечаний в них.

Сведения, отраженные в указанных документах подтверждаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД Фоменко А.Т., при этом доводы о его личной заинтересованности или предвзятости, являются необоснованными, поскольку кроме заявления Мамедова Э.А.о., они ничем иным не подтверждаются.

Также суду в должной мере заявителем и его защитником не предоставлено сведений, указывающих на то, что расположение дорожных знаков в районе нарушения ПДД, является незаконным, произведенным вопреки требованиям, предусматривающих их установку.

Оснований для отмены вынесенного постановления от 03.02.2012 г. судья не находит, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление N61 ВЕ 692098 от 03.02.2012 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростова-на-Дону по ст.12.19 ч.4 Кодекса РФ об АП в отношении Мамедова Э.А. оставить без изменения, а жалобу Мамедова Э.А.о. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через районный суд.

Судья