Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 июля 2012 г. по делу N 2-502

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием истца Катышевой Н.В.,

ответчика Пономарева Н.Н.,

ответчика Самохина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышевой Натальи Викторовны к Пономареву Николаю Николаевичу признать недействительными документы межевания,

УСТАНОВИЛ:

Катышева Наталья Викторовна обратилась в суд с иском к Пономареву Николаю Николаевичу и Обществу с ограниченной ответственностью "Землемер" признать недействительным землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" области; установить границу между земельными участками, расположенными по "адрес" области в соответствии с планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать Пономарева Н.Н. прекратить нарушение права пользования земельным участком по "адрес" области, общей площадью "данные изъяты" с кадастровым N и снести за его счет построенный им забор и залитый фундамент. В своем заявлении истица указала, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по "адрес" области. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Пономарев Н.Н. снял забор и стал на ее территории проводить строительные работы. Вне суда разрешить возникший вопрос ответчик не желает.

В своем отзыве ответчик Пономарев Н.Н. указал, что проживает вместе со своей семьей по "адрес" области. Собственником дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, является М.В.Н..

Возражения третьи лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрация Дубовского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, "Отдел строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства" Администрации Дубовского района Ростовской области не представили.

В судебном заседании истица Катышева Н.В. от требования к ООО "Землемер" отказалась, заменить ненадлежащего ответчика - Пономарева Н.Н. надлежащим - М.В.Н.. также отказалась.

В судебном заседании ответчик Пономарев Н.Н., представитель ответчика ООО "Землемер" Самохин П.В. требования не признали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, просивших об этом (л.д.75, 77, 74).

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, истица Катышева Наталья Викторовна является собственником дома и земельного участка с кадастровым N, расположенных по "адрес" области на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10, 11). Ранее вышеуказанный земельный участок имел кадастровый N (л.д.14). В ДД.ММ.ГГГГ году ООО "Землемер" выполнило работы по изготовлению землеустроительного участка по "адрес" области, при этом, границы со смежными правообладателями были согласованы (л.д.22). Собственником соседнего земельного участка, расположенного по "адрес" области, является М.В.Н. (л.д.48, 49, 54). В ДД.ММ.ГГГГ году на земельный участок с кадастровым N, расположенном по "адрес" области, был изготовлен межевой план (л.д.83-97). При этом акт согласования местоположения границы этого земельного участка был подписан правообладателями смежных земельных участков (л.д.94).

Свидетель К.А.И. суду показал, что является бывшим хозяином дома по "адрес" области. Он подписывал акт согласования границ земельного участка, не читая.

Свидетель К.З.Г. суду показала, что истица ее дочь. Ранее забор во дворе дочери был до туалета.

Свидетель К.В.Г. суду показал, что истица его дочь. Он разговаривал с ее соседом Пономаревым Н.Н., который обещал не смещать забор, но затем его все-таки подвинул.

По мнению суда, заявленные требования не могут быть удовлетворены в связи тем, что истица является собственником дома и земельного участка, расположенных по "адрес" области с ДД.ММ.ГГГГ года. Границы с соседними земельными участками были согласованы ранее, акты согласования границ бывшими собственниками подписаны без возражений. Землеустроительное дело оформлялось на основании заявления бывшего собственника - К.Н.Н.., который был согласен с результатом.

Следовательно, землеустроительное дело не может быть признано незаконным, а границы не могут быть установлены на основании плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как собственником земельного участка по "адрес", является М.В.Н.., следовательно, Пономарев Н.Н. не может быть надлежащим ответчиком. Истица отказалась на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, поэтому в удовлетворении требований прекратить нарушение пользование земельным участком, снести забор и залитый фундамент, надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении заявленных требований отказано полностью, во взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Катышевой Натальи Викторовны к Пономареву Николаю Николаевичу признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" области, установить границу между земельными участками, расположенными по "адрес" области в соответствии с планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить нарушать право пользования земельным участком по "адрес" области с кадастровым N, снести построенный забор и залитый фундамент, взыскать судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова