Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2012 г. по делу N 2-4351/12

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Боярчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина А.В. к Российскому Союзу Атостраховщиков, 3-елицо: ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" на "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: ФИО4, управлявшая т/с ТС1, гос. per. знак N, принадлежащим ей на праве собственности, Пушкина А.В., управлявшего т/с ТС2, гос. рег. знак N, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность Пушкина А.В. была застрахована ООО "Росгосстрах", к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытка. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика состоялся осмотр поврежденного ТС истца в ООО "Автоконсалтинг плюс". Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" было отказано истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие соглашения между страховщиком виновника ООО "Росстрах" и ООО "Росгосстрах". Полагая данный отказ необоснованным, истец обратился к ИП Клюшникову для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца. Согласно заключению стоимость ремонта с учетом износа составила 59612 рублей, стоимость услуг эксперта составила 5150 рублей. Просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 64612 рублей, расходы на представителя, расходы по оплате госпошлины и доверенности.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский союз Автостраховщиков, ООО "Росгосстрах" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.83). Согласно последним уточнениям истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Пушкина А.В. компенсационную выплату за поврежденное транспортное средство в размере 55459 рублей 21 копейку, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5150 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы - 7210 рублей, расходы на представителя - 20000 рублей, госпошлину 2140 рублей, расходы по оплате доверенности - 500 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль 54 копейки. (л.д. 80-82).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 106).

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Демьянов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), который поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил иск удовлетворить. Поддержал доводы искового заявления, дополнив, что на дату ДТП страховая компания виновника ООО "Рострах" еще работала, однако, на момент обращения Пушкина А.В. в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, у ООО "Росстрах" была отозвана лицензия, в связи с чем ООО "Росгосстрах" отказа истцу в выплате страхового возмещения. Истец обращался к Российскому союзу автостраховщиков, однако, также получил отказ. Считает отказ необоснованным, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в ДТП требований о компенсационных выплат с предоставлением всех необходимых документов. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, о чем истцу было направлено письмо. Поскольку выявленные РСА недостатки истцом не были устранены, документы не представлены, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Просит в иске отказать, поскольку истец намеренно не воспользовался предоставленным ему правом, повел себя недобросовестно и неразумно, чем допустил злоупотребление своим правом. Кроме того, РСА не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (л.д. 107-109).

Третье лицо в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещено (л.д. 102).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ТС2, гос. рег. знак N, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в "адрес" на "адрес", с участием водителя ФИО4, управлявшей т/с ТС1, гос. per. знак N, принадлежащим ей на праве собственности, Пушкина А.В., управлявшего т/с ТС2, гос. рег. знак N, принадлежащим ему на праве собственности автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, извещением о ДТП, согласно которым виновником ДТП был признан водитель ФИО4, (л.д. 10, 11, 12, 14).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4, была застрахована ОАО "Рострах" на основании полиса ВВВ N (л.д.10).

Гражданская ответственность потерпевшего Пушкина А.В. застрахована ООО "Росгосстрах" на основании страхового полиса ВВВ N (л.д.13).

Истец обратился по прямому возмещению ущерба в ООО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. Указанные обстоятельства усматриваются из акта приема-передачи документов (л.д.7).

Страховщик ООО "Росгосстрах" отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на невыполнение страховой организацией ОАО "Рострах" требования о заключении соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истец обратился к Российскому союзу автостраховщков с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, однако, получил отказ со ссылкой на необходимость представить справку о ДТП, протокол, постановление об административном правонарушении и отчет независимой технической экспертизы: акт осмотра ТС и смета восстановительного ремонта, фототаблицы поврежденного ТС, прилагаемые к отчету (л.д.110).

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что согласно ст.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ответчика выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ N/пз-и у ОАО "Росстрах" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 19 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 25 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, в размере, определенном ИП Клюшников Д.А. в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N/т-11 в сумме 59612 рублей 49 копеек, однако, выплата страхового возмещения произведена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается в своих требованиях на заключение ИП Клюшников Д.А. в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N/т-11, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59612 рублей 49 копеек (л.д.15-26).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС2, N, в том числе с учетом износа, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "Донская академия оценки".

Согласно заключению ООО "Донская академия оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N/т-12, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 55459 рублей 21 копейку (л.д.40-47).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают.

Ответчиком иного заключения о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 55459 рублей 21 копейки, определенной судебным экспертом в заключении ООО "Донская академия оценки".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании суммы ущерба, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в виде стоимости досудебной оценки в размере 5150 рублей, подтвержденные платежными документами (л.д.77 оборотная сторона), поскольку ее наличие явилось необходимым условием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права. Также с ответчика подлежат расходы истца на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 7210 рублей (л.д.77 оборотная сторона), расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Кроме того, к судебным расходом суд относит расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 500 рублей (л.д.27) и оплату почтовых отправлений ответчику на сумму 231 рубль 54 копейки (л.д.75,76,77).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи N и квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78,79). С учетом подготовки представителем искового заявления и пакета документов к нему, небольшой сложности дела и фактическому участию представителя в судебном заседании, суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пушкина А.В. сумму ущерба в размере 55459 рублей 21 копейку, расходы по оценке - 5150 рублей, сумму расходов по оплате экспертизы в размере 7210 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 500 рублей, почтовые расходы - 231 рубль 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1863 рубля 78 копеек, а всего 82 414 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2012 г.

Судья: