Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Одинченко М.В. рассмотрев жалобу Павлова А.О. на постановление 61 АБ N 0226722 от 26.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова А.О.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 61 АБ N 0226722 от 26.11.2011 года Павлов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Павлов А.О., не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, указывая на то, что в период времени когда была сделана видофиксация он не управлял транспортным средством, т.к. в это время находился в г. Москва и его автомобиль использовался без его ведома.

В судебное заседание Павлов А.О. не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством извещения по телефону, учитывая сокращенные сроки рассмотрения жалобы; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть его жалобу в его отсутствие, его явка судом обязательной признана не была.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъектом административных правонарушений может быть только водитель.

Судьей установлено, что 22.10.2011 года в 12 часов 11 минут 30 секунд по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ц. Кунникова, 51 водитель транспортного средства марки "Форд Фокус" госномер N..., собственником которого является Павлов А.О. в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км/ч, при разрешении скорости 40кв/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об АП.

Постановлением от 26.11.2011 г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признан Павлов А.О. как собственник транспортного средства, тогда как субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 Ко АП РФ, может быть только водитель.

Доказательств тому, что в момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством именно Павлов А.О. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений? об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения в административной ответственности.

Срок давности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса составляет 3 месяца год со дня обнаружения факта правонарушения согласно ст. 4.5 Кодекса.

В связи с этим постановление от 26.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова А.О. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление 61 АБ N 0226722 от 26.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова А.О. - отменить, а производство - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения

Судья: