Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2012 г. по делу N 2-3543/12

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чокмосова М.С. к Чокмосову С.В., отдел УФМС России по Ростовской области в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону об обязании не чинить препятствия, признании права проживания

УСТАНОВИЛ:

Чокмосов М.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Чокмосовым С.В. и ДУ-8 Ростовской КЭЧ района 24.04.2004 г. заключён договор социального найма жилого помещения - квартиры N 31 по адресу: "адрес"..... При заключении договора в качестве членов семьи нанимателя вселены супруга - Микиртичева С.А., а также их несовершеннолетний сын - Чокмосов М.С. Данный факт подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение от 23.04.2004 г. N 31, которым администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону подтверждено предоставление квартиры для проживания указанных лиц. Данный юридический факт порождает у него, наряду с иными, право бессрочного пользования квартирой, вытекающее из содержания ст.ст. 60-62, 69 Жилищного кодекса РФ. Однако реализация данного права является затруднительной, поскольку у него отсутствует возможность круглосуточного доступа в квартиру с целью постоянного проживания в ней. Ссылаясь на положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, истец указал, что на граждан также возлагается обязанность постановки на регистрационный учёт. Пунктом 16 Правил предусмотрена обязанность предоставления заинтересованным лицом документа - основания вселения для проведения регистрации. Такого документа в распоряжении у него не имеется, а также отсутствует согласие нанимателя, т.е.ответчика на вселение и регистрацию в указанную квартиру в качестве постоянного места жительства. Данные обстоятельства делают невозможной реализацию прав наиболее полноценное осуществление которых связано с регистрацией их обладателя по месту жительства, подтверждение судебным решением права на его проживание в указанной квартире служит не только основанием для нормальной реализации соответствующего права, но и подтверждением основания для проведения регистрационного учёта, а также восстанавливает право на свободный выбор места жительства на территории Российской Федерации.

На основании изложенного истец просил суд обязать Чокмосова С.В. не чинить ему препятствий в проживании в квартире "адрес"....., обеспечив возможность доступа с целью проживания в ней, а также выдать письменное согласие на его регистрацию в данной квартире в качестве постоянного места жительства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Чокмосова М.С. - Рощин В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил и просил суд обязать ответчика не чинить Чокмосову М.С. препятствий в проживании в квартире "адрес"....., обеспечив возможность доступа, а также признать за ним право проживания в данной квартире.

В отношении истца Чокмосова М.С. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чокмосова М.С. - Рощин В.В., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении повторил. Пояснил суду, что до расторжения брака между супругами все члены семьи проживали в спорной квартире, т.к. она была предоставлена ответчику как военнослужащему по договору социального найма, после расторжения брака супруга вместе с сыном уехала в С-Петербург, где истец в настоящее время живет и учится, однако Чокмосов М.С. хочет перевестись учиться в г. Ростов-на-Дону, после расторжения брака спора между супругами об определении места жительства на тот момент несовершеннолетнего ребенка не было, указал также, что право пользования квартирой у Чокмосова М.С. определено договором найма на спорную квартиру, заявленный иск основан на нормах жилищного права.

Ответчик Чокмосов С.В. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки от 11.10.2012 года отдела АРС УФМС РФ по РО ответчик зарегистрированы по месту жительства "адрес"...... Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд "за истечением срока хранения".

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что Чокмосову С.В. по типовому договору найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в РФ от 24.04.2004 года предоставлена квартира "адрес"..... (л.д.8-9). Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение 23.04.2004 года (л.д.10) в указанную квартиру совместно с Чокмосовым С.В. вселены члены его семьи: супруга Микиртичева С.А., сын Чокмосов М.С.

В обоснование предъявленного иска представитель истца указал на то, что право пользования квартирой у Чокмосова М.С. определено договором найма на спорную квартиру, т.к. он был вселен в данную квартиру как член семьи нанимателя, рассматривая указанный довод, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении

Как установлено судом, Чокмосов М.С. совместно с матерью выехали из спорного жилого помещения после расторжения брака, т.е. в 2006 года на другое постоянное место жительства, имущество, принадлежащее истцу в квартире отсутствует, расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг он не несет, в указанной квартире не зарегистрирован, членом семьи нанимателя не является, то обстоятельство, что истец указан в контрольном талоне к ордеру на жилое помещение как член семьи нанимателя не является правовым основанием для признания за ним права пользования спорной квартирой, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска и тот факт, что на момент выезда из спорного жилого помещения истец был несовершеннолетним, т.к. несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, а поскольку спора между бывшими супругами об определение места жительства ребенка не было, то место жительства ребенка определено с матерью, которая как пояснил представитель истца, вместе с ребенком выехал в г. С-Петербург.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что требования Чокмосова М.С. не обоснованы и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чокмосова М.С. к Чокмосову С.В., отдел УФМС России по Ростовской области в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону об обязании не чинить препятствия, признании права проживания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2012 года

Судья: