Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Маноцков М.К. на постановление N инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Маноцков М.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Маноцков М.К., не согласившись с указанным постановлением N инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, просил отменить, производство - прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дав аналогичные пояснения, просил удовлетворить. Вместе с этим, просил суд привлечь к административной ответственности ФИО2 как виновное лицо.

Исследовав материалы данного дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Маноцков М.К., выслушав его доводы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

"Остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее время, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Остановка транспортного средства только на правой стороне дороги на обочине или на краю проезжей части - при отсутствии обочины является общим правилом.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Раздел 12 ПДД посвящен остановке и стоянке.

В соответствии с п. 12.1 ПДД, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пункт 12.2 ПДД, разрешает ставить транспортные средства в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части, которое может иметь соответствующую разметку, предписывающую ставить транспортные средства определенным образом, например под углом или перпендикулярно проезжей части) которых допускает иное расположение.

При этом п. 12.4 ПДД запрещает остановку на проезжей части вблизи опасных поворотов, а также в местах, где транспортное средство закрывает от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или делает невозможным движение (выезд или въезд) других транспортных средств, или создает помехи для движения пешеходов.

Согласно постановлению N инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГчас. в "адрес" на п "адрес" (географические координаты 47 13 28 с.ш., 39 43 3 в.д.) допустил стоянку транспортного средства марки Хендэ Акцент, гос.номер N, на проезжей части дороги, чем создал препятствия для движения других транспортных средств.

Маноцков М.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 300руб.

Привлекая к административной ответственности Маноцков М.К., инспектор исходил из того, что последний в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства марки Хендэ Акцент, гос.номер N, на проезжей части дороги, чем создал препятствия для движения других транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Следовательно, собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность.

В данном конкретном случае достоверных доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Хендэ Акцент, гос.номер N, принадлежащее Маноцков М.К., что являлось бы основанием для освобождения последнего от ответственности по ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, находилось во владении и пользовании другого лица, не представлено.

Представленные Маноцков М.К. документы - объяснение ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГчас. в "адрес" на п "адрес" (географические координаты 47 13 28 с.ш., 39 43 3 в.д.) именно он ( ФИО2) допустил стоянку транспортного средства марки Хендэ Акцент, гос.номер N, на проезжей части дороги, чем создал препятствия для движения других транспортных средств, страховой полис, заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, во внимание судьей приняты быть не могут. Представленное заявление от ФИО2 оформлено не ненадлежащим образом (подпись не заверена, личность не установлена), в связи с чем у судьи имеются сомнения в подлинности указанного документа. Ходатайства о вызове и допросе ФИО2 в качестве свидетеля заявителем заявлено не было.

Представленный заявителем страховой полис сам по себе не свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения за рулем транспортного средства был именно ФИО2

Заявителем не представлены доверенность на право управления транспортным средством (как пояснил в судебном заседании заявитель, доверенности на имя ФИО2 не имеется, ФИО2 управлял транспортным средством, а он (заявитель) сидел рядом, справа от водителя), водительского удостоверения на имя ФИО2

Вместе с этим, сведений, свидетельствующих о том, что Маноцков М.К. в органы ДПС ГИБДД было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица - в данном случае ФИО2, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы относительно недоказанности вины водителя транспортного средства Маноцков М.К. в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли. Напротив, опровергаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Вмененное Маноцков М.К. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Паркон", имеющим сертификат, срок действия - не истек, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

Согласно характеристикам техническое средство "Паркон", осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Техническое средство предназначено для автоматического измерения скорости движения автотранспортного средства в зоне контроля, находящейся на проезжей части дороги, и формированию документации об административном правонарушении; автоматического считывания государственных регистрационных знаков автотранспортных средств; автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в зоне контроля комплекса.

Доказательства того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Паркон" являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме в материалах дела не имеется.

При вынесении инспектором постановления о назначении Маноцков М.К. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, были установлены правильно.

Обжалуемое Маноцков М.К. постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Как усматривается из представленных фотоматериалов, транспортное средство Хендэ Акцент, гос.номер N, принадлежащее Маноцков М.К., расположено на полосе дороги, движение по которым разрешается только муниципальному транспорту, автомобиль, принадлежащий заявителю, был остановлен, в движении не находился, таким образом водитель автомобиля Хендэ Акцент, гос.номер N, допустил остановку транспортного средства на полосе движения, предназначенной для движения муниципального транспорта, чем создал препятствие для движения других транспортных средств.

Иных доводов заявителем суду не представлено. Факт осуществления стоянки в указанное время и по указанному адресу заявителем не оспаривается и не отрицается.

руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление N инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маноцков М.К. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: