Определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 августа 2012 г.

Определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого гражданина Узбекистана КСТ и его защитника адвоката ИВВ по ордеру,

рассмотрев поступивший из отдела УФМС по *** в *** протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении гражданина Узбекистана КСТ, /// года рождения, уроженца ===, временно проживающего по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Передача дела судье должна осуществляться с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.10 КоАП РФ рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. В части 2 ст.23.67 КоАП РФ определены должностные лица, которые вправе рассматривать эти дела от имени указанных в части 1 этой статьи органов. К таким должностным лицам относятся руководители и заместители руководителей структурных подразделений территориальных органов, к которым в данном случае относится отдел УФМС по Ростовской области в г. Таганроге. Следовательно дело подлежит рассмотрению начальником отдела УФМС по Ростовской области в г. Таганроге либо его заместителем.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в таком порядке данное дело уполномоченным должностным лицом не рассматривалось, мотивированное определение о передаче дела судье по результатам рассмотрения дела в порядке п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ (в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения мер воздействия, назначаемых только судьей) не выносилось.

К протоколу приложено определение о передаче материалов дела по подведомственности в Таганрогский городской суд, подписанное заместителем начальника отдела УФМС по Ростовской области в г.Таганроге, в котором сделана ссылка на ст.29.9 КоАП РФ. Однако, это определение судья не может признать юридически значимым документом, поскольку должностным лицом, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела в силу ст.23.67 КоАП РФ, не может быть вынесено определение о передаче дела судье п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, поскольку дело относится к подведомственности именно этого должностного лица, которое обязано его рассмотреть в установленном ст.29.7 КоАП РФ порядке и при наличии достаточных оснований по результатам рассмотрения дела вынести мотивированное определение в порядке п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ о передаче дела судье, если усматривается необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что КСТ имеет разрешение на работу, а из его объяснений следует, что он не привлекался /// к административной ответственности в ***.

В определении о передаче дела на рассмотрение судье не указывается на необходимость применения наказания, назначаемого только судьей, а в противоречие со ст. 4.6 КоАП РФ указывается лишь на повторность совершения административного правонарушения при тех обстоятельствах, что КСТ привлекался /// к административной ответственности в ***. К протоколу приложен рапорт врио начальника отдела УФМС России по *** в ***, которому не дана оценка при рассмотрении дела должностным лицом и из которого следует, что КСТ осуществляет трудовую деятельность будучи иностранным гражданином без разрешения на работу либо патента.

Ссылка на ранее ( ///) совершенное административное правонарушение без подтверждения сведений об исполнении наказания в виде штрафа не может служить доказательством повторного совершения однородного административного правонарушения (отягчающего обстоятельства) и необходимости направления дела на рассмотрение судье. Кроме того, к протоколу не приложено доказательств, подтверждающих факт осуществления КСТ трудовой деятельности без разрешения, а имеющиеся доказательства носят предположительный характер. Обстоятельства совершения административного правонарушения в определении о передаче дела судье не указаны, что также подтверждает формальность вынесения этого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 23.67, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении гражданина Узбекистана КСТ, привлекаемого к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности начальнику отдела УФМС России по Ростовской области в г.Таганроге.

Судья Таганрогского городского

суда Ростовской области Семенячнко А.В.