Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-1722/2012

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.

При секретаре А.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" к Рябову Д. Б. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании ... руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., мотивируя тем, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ф", гос. N, находившегося под управлением Рябова Д.Б., и автомобиля "Х", гос N, принадлежащего "Л". В результате ДТП автомобилю "Х", гос N были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ... руб. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах" (договор N), Истцом было выплачено потерпевшему "Л" добровольно страховое возмещение в размере ... руб. и ... руб. взыскана с ООО "Росгосстрах" в судебном порядке.

Поскольку вред причинен "К" при управлении

транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N263, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание истец ООО "Росгосстрах" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рябов Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Ф", гос. N, находившегося под управлением Рябова Д.Б., и автомобиля "Х", гос N, принадлежащего "Л".

Постановлением ИДПСОГАИ "адрес" от "дата" Рябов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" указано, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства "Ф", гос. N N Рябова Д.Б. была застрахована по полису ОСАГО (договор N) в компании истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел в пользу потерпевшего "Л" выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО "Автоконсалтинг плюс" N от "дата" автомобилю "Х", госN N, принадлежащему "Л", причинен ущерб в размере ... руб. На основании заявления N, Акта о страховом случае по ОСАГО N и платежного поручения N от "дата", а также заочного решения Нижегородского районного суда "адрес" от "дата", "Л" было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Суд считает, что факт наступления страхового случая - ДТП, по вине Рябова Д.Б., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также то, что истец во исполнение условий договора страхования выплатил страховое возмещение в размере ... руб., в связи с чем предъявляет требования о взыскании с ответчика в пользу истца ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению N от "дата" ООО "Росгосстрах" уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рябова Д. Б., родившегося "дата" в "адрес", в пользу ООО "Росгосстрах" ... руб. в счет удовлетворения регрессного требования и судебные расходы в размере ... руб., всего "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле N 2-1722/2012 в Балахнинском суде.

Решение вступило в законную силу "____"__________2012г.

"данные изъяты". Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-