Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-379/12

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Морозовой Е.В., в присутствии истца Волкова Д.В., его представителя Жуковой С.А., представителя ответчика по доверенности Синяговской М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Д. В. к индивидуальному предпринимателю Горшенину М. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.В. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ИП Горшенину М.А., в порядке защиты прав потребителей, в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика: материальный ущерб в сумме (данные обезличены)., компенсацию морального вреда (данные обезличены)., неустойку с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (данные обезличены). и по день фактической выплаты, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он (дата обезличена) обратился в автосервис по поводу ремонта автоматической коробки переключения передач (АКПП) своего автомобиля Ф. Поскольку ремонт АКПП оказался невозможен, он приобрел АКПП у индивидуального предпринимателя Горшенина М. А.. Стоимость АКПП составила (данные обезличены) рублей. (дата обезличена) коробка передач была установлена специалистами автосервиса. Однако специалисты автосервиса указали, что установленная АКПП неисправна, при включении положения селектора "R" и попытке движения задним ходом в АКПП произошел удар, в результате которого был проломлен корпус АКПП. За снятие и установку АКПП он заплатил (данные обезличены) рублей, за масло АКПП - (данные обезличены)- рублей, за расходные материалы - 400 рублей, итого - (данные обезличены) рублей. Так как при неисправной АКПП автомобиль невозможно привести в движение, ему пришлось оставить его в автосервисе, на платной стоянке.

С неисправной АКПП он обратился к ИП Горшенину М.А., тот признав неисправность, АКПП пообещал заменить. Другая АКПП была предоставлена ИП Горшениным М.А. спустя 2 месяца. (дата обезличена) специалисты автосервиса дали заключение, что установленная АКПП имеет дефект, шум при работе и стук при включении передачи. Установленная АКПП требует замены или ремонта. За замену АКПП он заплатил (данные обезличены), за масло АКПП - (данные обезличены) рублей, за хранение автомобиля - (данные обезличены) рублей, итого - (данные обезличены) рублей.

С неисправной АКПП он вновь обратился к ИП Горшенину М.А., тот признав неисправность, взял на себя ремонт АКПП и ее установку. (дата обезличена) ему позвонил мастер, выполнявший данную работу. Сказал, что автомобиль можно забрать. За работу мастера он заплатил (данные обезличены) рублей. По дороге домой он почувствовал, что автомобиль дергается и гудит, передачи включается не плавно. На следующий день он позвонил мастеру, который посоветовал обращаться к Горшенину М.А. (дата обезличена) он произвел диагностику АКПП, затратив на это 300руб. Связаться с Горшениным М.А. ему до настоящего времени не удалось, на рабочем месте он отсутствует, на телефонные звонки не отвечает. Действиями ИП Горшенина М.А. ему причинен материальный ущерб в размере (данные обезличены) рублей, автомобиль по-прежнему находится в нерабочем состоянии.

В адрес ИП Горшенина М.А. была направлена претензия, однако в установленный законом срок ответа не получил.

По вине ответчика уже боле 4 месяцев он не может пользоваться своим автомобилем, кроме того, в течении всего этого времени он был вынужден разыскивать Горшенина М.А., обращаться в автосервисы. В связи с чем он испытывал нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, просит также взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в виде оплаты услуг эвакуатора, демонтажа, разборки и диагностики АКПП в сумме (данные обезличены).

Ответчик в суд не явился, его представитель с иском не согласился, ссылаясь на то, что проданная АКПП относится к бывшей в употреблении, о чем истец знал. Последний использовал товар продолжительное время и неисправность АКПП относится к эксплуатационной ответственности потребителя.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора А, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец?) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.1ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997г. N575, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним относятся к технически сложным товарам.

АКПП не является номерным агрегатом автомобиля, а поэтому не относится к технически сложным товарам.

На основании п.6 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

За нарушение прав потребителей Закон предусматривает взыскание неустойки (ст.230), убытков (ст.18), морального вреда (ст.15), штрафа (ст.13). Судом установлено, что (дата обезличена) истец на основании договора купли-продажи приобрел в собственность на автомобиль Ф автоматическую коробку передач (АКПП) у индивидуального предпринимателя Горшенина М. А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру(л.д.7).

В связи с неисправностью АКПП ответчик в добровольном порядке заменил указанную на другую, что подтверждается гарантийным талоном от (дата обезличена) (л.д.8). Данная АКПП была установлена (дата обезличена), что подтверждается заказ-нарядом, выполненным ИП А(л.д.6)

АКПП приобретена истцом за (данные обезличены). Согласно гарантийного талона, гарантия на проданный товар составляет 14 дней (л.д.8).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Судом также установлено, что в течении гарантийного срока, АКПП вновь вышла из строя. Что подтверждается распечаткой телефонных разговоров, представленной в суд, показаниями свидетелей К, О, З(л.д.75-78) При этом автомобиль был оставлен ответчику до (дата обезличена), поскольку был возвращен истцу (дата обезличена), а свидетель К пояснил, что автомобиль оставили в субботу в (данные обезличены). Согласно календаря за (данные обезличены), суббота приходится после (данные обезличены), на 10 и 17 числа.

Дефект АКПП после получения автомобиля (дата обезличена) не был устранен, что подтверждается свидетелем З, пояснившим, что не снимал АКПП, а только поменял масло, сделал диагностику, свидетелем О Подтверждается заказ-нарядом, выполненным ИП А от (дата обезличена), согласно которого АКПП требует ремонта (л.д.18).

Согласно заключения экспертизы, выполненной ООО "Приволжская экспертная компания" от (дата обезличена), АКПП (бывшая в употреблении) на автомобиле Ф рег. номер (номер обезличен), принадлежащая Волкову Д.В. не исправна. Неисправность исследуемой АКПП заключается в разрушении её корпуса и части деталей (шестерни и оси сателлитов) дифференциала. Причина возникновения такой неисправности - возникновение нагрузок, превышающих предел прочности конструкции. Отсутствие части деталей на момент осмотра (таких как центральная часть оси сателлитов и одна шестерня) не позволяют более точно определить причину неисправности. АКПП на исследуемом автомобиле установлена правильно. Ремонт исследуемой АКПП возможен (л.д.86-104).

Учитывая, что неисправность АКПП была выявлена в течении гарантийного срока, на основании вышеуказанных норм закона, истец вправе требовать взыскания с ответчика (данные обезличены)., а также убытков в сумме (данные обезличены) руб. в виде издержек, связанных с ремонтом АКПП, которые подтверждаются заказ-нарядами (л.д.5,6,18), показаниями свидетелей З, О Сумма убытков в большем размере истцом не доказана, а поэтому заявленная истцом не подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства судом не добыто и ответчиком не представлено. Последним не представлено доказательств, подтверждающих возникновение недостатка товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того установлено, что проданная АКПП относится к товарам бывшим в употреблении.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Материалами дела достоверно подтверждается, что при передаче АКПП истцу ответчик не предоставил о товаре достоверную информацию, касающуюся ограничения срока службы товара, в связи с его предшествующей эксплуатацией, времени изготовления.

Поскольку в проданной истцу АКПП установлено наличие недостатков, которые не были оговорены продавцом, на основании вышеуказанных норм закона и по данному основанию требования истца о взыскании стоимости товара и убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы была отправлена ответчику и доставлялась (дата обезличена), за который последний не пришел, что подтверждается, представленным в суд конвертом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 17 октября по день вынесения решения судом также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которые будут составлять (данные обезличены).

Однако учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства продавцом, суд считает необходимым, на основании ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер и взыскать указанную в размере (данные обезличены).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании указанной неустойки по день фактической выплаты суммы долга, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая неправомерные действия со стороны ответчика, нравственные страдания истца связанные с невыплатой в срок суммы денег, отсутствием возможности использования автомобиля, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 5000руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Суд считает, что требуемая сумма указанной компенсации чрезмерно завышена.

Расходы истца в связи с проведением судебной экспертизы составляют (данные обезличены)., которые подтверждаются представленными в суд документами, связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 2000руб., которые подтверждаются квитанцией, являются реальными и разумными.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденная истцу сумма составляет (данные обезличены)., от которой 50% составляет (данные обезличены) руб., которые также подлежат взысканию в местный бюджет на основании вышеуказанной нормы закона.

Поскольку при подаче иска, Волков Д.В. был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере (данные обезличены) руб.

ООО "Приволжская экспертная компания" в своем заявлении в суд просит взыскать с ИП Горшенина денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере (данные обезличены) руб., согласно счета от (дата обезличена)(л.д.105)

С учетом принятого судом решения, указанные расходы на основании ст.ст.85,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшенина М. А. в пользу Волкова Д. В. уплаченную сумму (данные обезличены)

В остальной части иска Волкову Д.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшенина М. А. в местный бюджет штраф в размере (данные обезличены)

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшенина М. А. госпошлину в доход государства (данные обезличены).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшенина М. А. в пользу ООО "Приволжская экспертная компания" денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере (данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий: