Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 февраля 2012 г. по делу N 2-3/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Козявиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Пчельниковой М.А. к Балакиной Т.Н., Балакину Б.М., Балакиной Э.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по иску Пчельниковой М.А. к Балакиной Т.Н., администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Косыревский сельсовет о признании права собственности на жилой дом, встречному иску Балакиной Т.Н. к Пчельниковой М.А., администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, о признании недействительными решения исполнительного комитета Липецкого районного совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пчельникова М.А. обратилась в суд с иском к Балакиной Т.Н., Балакину Б.М., Балакиной Э.Б. о выселении, указывая на то, что она является наследником по закону после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 на праве собственности значится жилой дом N по "адрес". Право собственности на данное жилое помещение возникло у ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО2, удостоверенного секретарем исполкома Косыревского сельского "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок после смерти матери истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, при оформлении и сборе документов для вступления в наследство на домовладение N по "адрес", ей стало известно, что в указанном доме проживают и зарегистрированы ответчики Балакина Т.Н., Балакин Б.М., Балакина Э.Б. При получении сведений из сельского совета в отношении регистрации ответчиков по месту жительства истице сообщили, что регистрацию осуществлял бывший глава сельского поселения, однако основания, послужившие к регистрации ответчиков по месту жительства, ей не известны. Истица считает, что отсутствуют основания осуществления ответчиками права пользования данным жилым помещением, принадлежащим ей как наследнице, в связи с чем просит выселить Балакину Т.Н., Балакина Б.М., Балакину Э.Б. из жилого помещения, находящегося по адресу "адрес", дом N.

В дальнейшем истица увеличила исковые требования, и, в связи с тем, что ответчики пользовались жилым помещением, собственником которого являлась ее мать, а ответчики членами ее семьи не являются, и жилое помещение необходимо ей для личного пользования, просит прекратить право пользования жилым помещением в доме N по "адрес" лицами, проживающими в данном помещении - Балакиной Т.Н., Балакиным Б.М., Балакиной Э.Б., и выселить их из занимаемого жилого помещения.

В последующем Пчельникова М.А. предъявила требование о признании за ней права собственности на домовладение N по "адрес" в порядке наследования по закону, указывая на то, что она является наследником по закону после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 на праве собственности значится жилой дом N по "адрес". Право собственности на данное жилое помещение возникло у ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО2, удостоверенного секретарем исполкома Косыревского сельского "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок после смерти матери истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Супруг ФИО2 - ФИО36 отказался от принятия наследства в пользу истицы. Вместе с тем у истицы отсутствует возможность предоставления нотариусу необходимых документов на данное домовладение для получения свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду воспрепятствования ответчиками осмотра соответствующими службами жилого дома, земельного участка при домовладении с целью оформления документов, необходимых для нотариальной конторы.

В свою очередь ответчиком Балакиной Т.Н. подано встречное исковое заявление, а в дальнейшем уточненное исковое заявление к Пчельниковой М.А., администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Администрации Липецкого муниципального района об установлении факта принятия наследства после смерти ее отца ФИО10, признании незаконным решения исполнительного комитета Липецкого районного совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации за ФИО14 жилого помещения, о признании недействительными регистрационного удостоверения, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10 на жилой дом N N по "адрес". В обосновании своих требований Балакина Т.Н. указала, что в 1967 году ее отец ФИО10 купил у ФИО11, дочери ФИО23, жилой дом N, находящийся по адресу: "адрес". В указанном доме она со своим отцом ФИО10 и матерью ФИО13 были зарегистрированы с 1967 года по 1978 год. В 1978 году их семья выехала в "адрес", где ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перед выездом в "адрес" отец просил свою родную сестру ФИО12, проживающую по адресу: "адрес", дом N, присмотреть за домом. В 2001 году она со своей семьей и матерью ФИО13 вернулась в "адрес", где они были зарегистрированы в доме N по "адрес" у ФИО12 В дом N по "адрес" они вселились в 2001 году, после того как ФИО2 освободила дом, забрав замок от дома. В указанном доме она (Балакина Т.Н.) со своей семьей была зарегистрирована в 2009 году. В 2009 году умерла ФИО13 и при оформлении документов на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", дом N 34, ей стало известно, что указанный дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подарен ФИО14 его сестре ФИО2 В последующем ей стало известно, что жилой дом принадлежал ФИО14 на основании выписки из похозяйственной книги N, лицевой счет N. ФИО14 было выдано регистрационное удостоверении N от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в БТИ Липецкого района. ФИО14 является сыном ФИО15 - родного брата ее отца ФИО10 В 1978 году ФИО14 стал инвалидом, был полностью парализован, нуждался в постороннем уходе, в связи с чем за ним присматривала ФИО12 В 1991 году она (Балакина Т.Н.) приезжала в "адрес", и видела ФИО14, который был неподвижен, в связи с чем считает, что подписать договор дарения он не мог, таким образом договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО2 является недействительным. В "адрес" она проживала в доме, приобретенном ею в 1979 году, в котором также проживал и был зарегистрирован ее отец ФИО10 После смерти отца она фактически приняла наследство, хоронила отца, приняла меры к сохранности его имущества, которым распорядилась по своему усмотрению. Считает, что ее отец ФИО10 был незаконно лишен своего имущества - жилого дома N по "адрес", просит удовлетворить заявленные ею исковые требования, в иске Пчельниковой М.А. отказать.

В дополнительном исковом заявлении Балакина Т.Н. указала, что она вселялась в дом N по "адрес" в 2003 году, в доме до 2002 года проживала ФИО2 Также указала, что ею из архива Липецкого района была получена копия решения Липецкого районного совета народных депутатов N N от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению ФИО14, которое явилось основанием для получения ФИО14 регистрационного удостоверения. Поскольку ФИО14 в указанное время не мог двигаться, то не мог написать заявление на подтверждение права собственности на жилой дом N по "адрес". Кроме того, отсутствует заявление ФИО14 на выдачу регистрационного удостоверения, что подтверждается ответом архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Пчельникова М.А., ее представитель по доверенности Пахомов А.П. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения требований Балакиной Т.Н., представив суду письменные возражения, при этом указав на пропуск Балакиной Т.Н. срока исковой давности для предъявления указанных требований. Также указали на то обстоятельство, что спорный жилой дом не может перейти к Балакиной Т.Н. ни на каком праве, в том числе по праву наследования, поскольку дом не может быть включен в наследственную массу после смерти ФИО14 и передан Балакиной Т.Н., так как последняя не является наследником первой очереди. Не может быть признано право у Балакиной Т.Н. на спорное домовладение ни по другим основаниям возникновения права собственности. Считают Балакину Т.Н. по заявленным ею встречным исковым требованиям ненадлежащим истцом, поскольку ей не предоставлено право на оспаривание сделки договора-дарения, совершенной между ФИО14 и ФИО2

Балакина Т.Н., ее представитель адвокат Урывский В.П. в судебном заседании требования Пчельниковой М.А. не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и встречном, уточненном заявлениях. Заявленные требования Балакиной Т.Н. просили удовлетворить.

Ответчик Балакина Э.Б. исковые требования Пчельниковой М.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Балакин Б.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования Пчельниковой М.А. не признал, встречные требования Балакиной Т.Н. просил удовлетворить.

Третье лицо Ролдугин А.Н. просил удовлетворить требования Пчельниковой М.А., пояснил, что после смерти своей супруги ФИО2 он отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу своей дочери Пчельниковой М.А. Возражал против удовлетворения требований Балакиной Т.Н.

Представители ответчика администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района, третьего лица Липецкого районного БТИ филиала ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, в письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно представленному суду свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти N.

Из представленного суду материала наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 следует, что ее наследником является дочь - Ролдугина М.А. После вступления ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ в брак ей присвоена фамилия Пчельникова (свидетельство о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ).

Также согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу ФИО2 является ее супруг Ролдугин А.Н., который отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону после смерти ФИО2, в пользу своей дочери Ролдугиной М.А.

В судебном заседании Ролдугин А.Н. подтвердил свой отказ от принятия причитающейся ему по закону доли на наследство умершей ФИО2 и не возражал против признания за Пчельниковой М.А. права собственности в порядке наследования по закону на все принадлежащее на день смерти ФИО2 имущество.

Согласно представленному суду письму начальника архивного отдела Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный комитет Липецкого районного совета народных депутатов 28.11.1991 года принял решение N 292 "О подтверждении права собственности граждан района на жилые дома", согласно которому рассмотрев заявления граждан о подтверждении права собственности на жилые дома, которые находятся в их фактическом владении и зарегистрированы в похозяйственной книге сельского Совета, исполком районного Совета народных депутатов решил зарегистрировать жилые дома на праве личной собственности и выдать регистрационные удостоверения гражданам, в том числе ФИО14 - на жилой дом кирпичный общей площадью 22,2 кв. м, жилой 19,7 кв.м с надворными постройками в "адрес".

Судом установлено, что домовладение N по "адрес" принадлежало ФИО14 на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается письмом директора Липецкого БТИ филиала ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома, общей полезной площадью 22,2 кв. м, в том числе жилой 19,7 кв.м, находящегося в "адрес", расположенного на земельном участке 0,15 га, предоставленного в пользование ФИО2 Даримый дом принадлежал ФИО14 на основании похозяйственной книги N. Договор удостоверен секретарем исполкома Косыревского сельского Совета Липецкого района ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что данный договор был заключен и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством на момент совершения сделки, и у ФИО18 на законном основании возникло право собственности на указанное домовладение.

Сторонами по делу суду представлены справки на домовладение N по "адрес", выданные главами сельского поселения Косыревский сельсовет.

Так, согласно справке N 4267 от 06.12.2010 года, выданной главой сельского поселения ФИО19, по адресу: "адрес" значится домовладение за ФИО2 При домовладении имеется земельный участок общей площадью 3500 кв.м, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ФИО20 Дом построен в 1967 году. Основание: похозяйственная книга N

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой сельского поселения ФИО21, ФИО10 принадлежит по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: "адрес". Жилой дом находится на земельном участке площадью 2750 кв.м, принадлежащем ФИО10 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Справка выдана на основании записи похозяйственной книги N лицевой счет без номера, год внесения в похозяйственную книгу 1967 г.

Из анализа представленных суду выписок из похозяйственных книг за период с 1964 года по 1991 год судом не установлена принадлежность ФИО10 на праве собственности дома N по "адрес". Каких-либо письменных доказательств принадлежности данного недвижимого имущества кому-либо, а также сделок в отношении указанного домовладения до 1991 года суду не представлено.

Из чего суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора дарения жилого дома N по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 собственником указанного домовладения являлся ФИО14, право собственности которого подтверждено регистрационным удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ, и который реализовал свое право путем дарения данного дома своей сестре ФИО2

Сторонами по делу в качестве доказательств были приглашены свидетели, которые показали следующее.

Так свидетель ФИО22 со стороны Балакиной Т.Н. суду показала, что с 1941 года по 1961 год она проживала в "адрес". В 1961 году она стала работать в "адрес", но каждые выходные приезжала в "адрес", помогала родителям. С 1996 года стала постоянно проживать в "адрес", так как ухаживала за своими родителями. Она знала ФИО23, умершую в ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь ФИО24 продала свой дом ФИО10, который со своей семьей в 1978 году уехал в "адрес", а ключи от дома оставил ФИО12, чтобы та присматривала за домом. Когда ФИО12 поругалась со своим мужем, она перешла временно пожить в дом брата ФИО10, и прожила в нем 5-6 лет с 1979 году до 1984 года. ФИО10 приезжал на похороны своей матери и пробыл в селе 3 месяца, все это время он жил в своем доме и мать его умерла в этом же доме. ФИО10 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Его дочь Балакина Т.Н. в 1988 году приезжала в село, но в доме N по "адрес" не жила, так как дом был в плохом состоянии, и она снимала жилье в "адрес". В 1994 году Балакина Т.Н. вновь уехала в "адрес" на постоянное место жительства, а в 2001 году вернулась в "адрес" вместе с дочкой и матерью. В 2002 году приехал муж Балакиной Т.Н. - Балакин Б.М., который делал в доме ремонт, и когда в 2003 году пришел контейнер с их вещами, они переехали в дом N, где и живут в нем до настоящего времени. Также она ( ФИО22) знала ФИО14 Он вернулся из армии в 1978 г., он был инвали "адрес" группы, и ФИО12 17 лет за ним ухаживала. Также показала, что видела в 1994-1995 годах, как ФИО14 держал в руках газету, но руки у него тряслись.

Свидетель ФИО12 со стороны Балакиной Т.Н. суду показала, что дом N, расположенный по адресу: "адрес", был куплен в 1967 году ее братом ФИО10 Она и ее отец ФИО25 давали деньги на покупку данного дома. ФИО10 женился, у него родилась дочь. Дом N был в плохом состоянии, ФИО10 в колхозе дали железо, и он перекрыл крышу. В 1979 году ФИО10 со своей семьей уехал в "адрес", ключи от дома оставил ей ( ФИО12). ФИО10 приезжал в "адрес" в 1982 - 1984 годах, никаких других хозяев у этого дома N не было. В 1978 году к ней приехал племянник ФИО14, после того как отслужил в армии. ФИО14 является сыном второго брата ФИО15 В 1979 году она прописала у себя племянника ФИО14, который был инвалидом первой группы, и она за ним ухаживала. Все, кто жил в доме ее брата ФИО10, были зарегистрированы у нее в доме N по "адрес". ФИО14 жил в ее доме N, поскольку от него все отказались. Когда ее ( ФИО12) муж стал злоупотреблять спиртными напитками, то она забрала своего племянника ФИО14 и переехала с ним в "адрес", где прожила с ним около 2-3 лет. Впоследствии она вызвала мать племянника ФИО26, чтобы та за ним присматривала. В 1989 году ФИО26 приехала в "адрес". ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. Дом N по "адрес" не продавался, никто в нем не был зарегистрирован. В 2001 году приехала Балакина Т.Н. и стала жить данном доме. Также пояснила, что ФИО14 не мог передвигаться, он все время лежал, его приходилось кормить с ложечки. В силу состояния здоровья он подписать ничего не мог. Вместе с тем показала, что он палкой стучал по стеклу окна, держал ложку не так как все, играл с мальчишками в карты, разгадывал кроссворды, однако ответы записывала она, так как ФИО14 в силу состояния здоровья писать не мог.

Свидетель ФИО27 со стороны Балакиной Т.Н. суду показал, что дом N по "адрес" изначально принадлежал ФИО23, которая являлась родной тетей ее мамы. Потом этот дом перешел по наследству к ФИО24 - дочери ФИО23, оформлялись ли документы на наследство, он не знает. В дальнейшем дом был продан ФИО10 Затем ФИО10 как-то быстро уехал в другой город, так как у него заболела теща.

Свидетель ФИО28 со стороны Пчельниковой М.А. суду показала, что в семье их было четверо детей: она, брат ФИО14 и две сестры ФИО2 и ФИО29 В 1979 году брат ФИО14 получил травму позвоночника, после чего стал инвалидом. За ним ухаживала ее тетя ФИО12 В 1986 году из Вологды приехала мама ФИО14 - ФИО26 и стала ухаживать за сыном. Ее мама ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а брат ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из-за полученной травмы у ФИО14 не работали ноги, но руки были в порядке, он сам ел, включал телевизор, писал. Более того, ФИО14 обучался 1-2 года в Московском институте иностранных языков. Также пояснила, что Балакины без чьего-либо ведома вскрыли замок дома N по "адрес" и въехали в него после того, как ФИО12 обратилась в суд об их выселении из своего дома N. Изначально дом N принадлежал ФИО10, но потом он продал его ФИО12 Деньги за дом ФИО12 передавала ФИО10 в ее ( ФИО28) присутствии по частям, первый раз в 1982 году 1400 рублей, во второй раз на следующий год в размере 1600 рублей. Позднее ФИО12 дом оформила на ФИО14

Свидетель ФИО30 со стороны Балакиной Т.Н. суду показал, что в 1967 году его брат ФИО10 купил у ФИО11 дом, расположенный по адресу: "адрес". Дом был ветхий, износ 78%. ФИО10 проживал в этом доме до 1982 года и уехал в "адрес" проведать родных. В 1984 году он получил телеграмму, в которой сообщалось, что его брат ФИО10 умер. ФИО10 никому ничего не передавал, не дарил, не подписывал. ФИО10 жил в доме N по "адрес" до самой смерти. Также показал, что, когда приезжал в "адрес", то общался с ФИО14 Давал ему выпить, при этом ФИО14 сам брал стакан, но руки тряслись.

Свидетель ФИО31 со стороны Балакиной Т.Н. суду показала, что дом N по "адрес" в 1967 году приобрел ФИО10 Он купил этот дом у какой-то тети Веры. Дом был почти разваленный. В этом доме жили ФИО10 со своей женой ФИО13 и дочерью ФИО6. Они долго прожили в указанном доме, а потом уехали в "адрес". Дом остался бесхозный, в доме проживали разные люди. ФИО10 приезжал в "адрес" каждый год к родственникам. В 1982 году он приезжал на свадьбу ее ( ФИО31) сына. В доме N по "адрес" временно проживала также и ФИО12 В 1983 году ФИО10 приезжал в "адрес" на все лето, потом вновь вернулся в "адрес", а в ДД.ММ.ГГГГ он умер. В доме N по "адрес" она со своим мужем ФИО30 бывала в выходные, примерно один раз в месяц. В данном доме также жили ФИО28, Пчельникова М.А. и ее брат ФИО32 Летом 2001 года приехала Балакина Т.Н. с дочерью, а позднее приехал и ее муж Балакин Б.М. Сначала Балакина Т.Н. проживала на частной квартире, потом стало дорого снимать жилье, и она с дочкой стала проживать у ФИО12, так как их в дом N по "адрес" не пускали. Балакина Т.Н. не могла попасть в дом около 5 лет, так как их туда не пускала ФИО2 Также показала, что при жизни ФИО14 не мог ничего делать, но включал самостоятельно палкой телевизор.

Свидетель ФИО33 со стороны Пчельниковой М.А. суду показала, что она работала секретарем исполкома в администрации Косыревского сельсовета Липецкого района с апреля 1988 года. В администрации Косыревского сельсовета она проработала по июнь 2011 года. В ее обязанности входило совершение нотариальных действий. В декабре 1991 года ею был удостоверен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ФИО14 и ФИО2 В сельский совет по просьбе ФИО14 обратилась ФИО2 в связи с тем, что ФИО14 не мог ходить. ФИО2 попросила оформить договор дарения. Она попросила предоставить документы на дом, на что ФИО2 пояснила, что ФИО14 является главой хозяйства, на него открыт лицевой счет с 1982 года. Также она попросила предоставить справку из БТИ Липецкого района об оценочной стоимости домовладения. Из похозяйственных книг следовало, что действительно ФИО14 являлся главой хозяйства с 1982 года по 1991 год. ФИО2 попросила прийти на дом для оформления договора дарения, так как даритель не мог сам передвигаться. На момент совершения договора дарения ФИО14 проживал в доме у ФИО12 по адресу: "адрес". При заключении договора дарения присутствовали она ( ФИО33), ФИО14 и ФИО2 Посторонних не было. Она проверила волеизъявление ФИО14, который сказал, что это его дом, он глава хозяйства и хочет подарить дом своей сестре ФИО2 ФИО2 была согласна принять да "адрес" договор дарения ФИО14 сам. ФИО2 также расписалась в договоре. Договор дарения был составлен в двух экземплярах, один экземпляр она отдала им, а другой хранится в администрации.

Из анализа показаний данных свидетелей не представляется возможным бесспорно сделать вывод о принадлежности жилого дома N по "адрес" ФИО10, который был зарегистрирован со своей семьей в указанном доме в период с 1967 года по 1987 год. Показания свидетелей, касающиеся состояния здоровья ФИО14, также не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что ФИО14 в силу своего физического состояния не мог подписать ДД.ММ.ГГГГ договор дарения дома, заключенный с его сестрой ФИО2

Согласно ответу главного врача МБУЗ "Центральная районная больница" Липецкого муниципального район N 2364 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская документация и информация на ФИО14 отсутствует.

В силу ст. 239 ГК РСФСР (1964 г.), действовавшей в период возникновения спорных отношений, договор купли-продажи жилого дома (части дома) находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Эта норма распространялась на мену и дарение домов (ст. 255, 257 ГК РСФСР).

Балакиной Т.Н. не представлено письменных доказательств, подтверждающих основание возникновения каких-либо прав на домовладение N N по "адрес" у ее отца ФИО10

Довод Балакиной Т.Н. о том, что спорный дом был приобретен ФИО10 по договору купли-продажи у ФИО11, дочери ФИО23, также ничем не подтвержден. Наличие в настоящее время регистрации ФИО3 и ее семьи по месту жительства в указанном доме не свидетельствует о возникновении у нее права собственности в порядке наследования.

Ссылки Балакиной Т.Н. на наличие записей в похозяйственной книге с 1967 год по 1978 год, согласно которым ее родители и она были зарегистрированы в домовладении N по "адрес" и за ФИО10 значился жилой дом на участке площадью 2 750 кв.м. по состоянию на 1967 год, также не могут являться основанием для оспаривания права собственности на данное домовладение за ФИО14, которое подтверждено регистрационным удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ФИО3о том, что отсутствует в архиве заявление ФИО14, послужившее основанием для получения им регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания данного регистрационного удостоверения недействительным.

Кроме того, начиная с 1991 года право собственности ФИО14 на жилой дом N по "адрес" ранее никто не оспаривал.

Довод Балакиной Т.Н. о том, что дом N по "адрес" принадлежал ФИО10, о чем свидетельствует справка N 2682 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главной сельского поселения ФИО21, является несостоятельным, поскольку сведения, изложенные в данной справке, даны на сновании записи похозяйственной книги 1967 года. Вместе с тем основанием к выдаче справки о принадлежности дома ФИО14 явилась запись в похозяйственной книге, сделанная позднее, то есть в 1991 году.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности ФИО10 жилого дома N по "адрес", суду не представлено. Не представлено и доказательств того, что дом N по "адрес" вышел из обладания ФИО10 помимо его воли.

Балакиной Т.Н. заявлены требования о признании незаконным решения исполнительного комитета Липецкого районного совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации за ФИО14 жилого помещения, о признании недействительными регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения жилого дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО2

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

В ходе рассмотрения дела Пчельникова М.А. указала на пропуск Балакиной Т.Н. срока исковой давности для предъявления указанных требований.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из искового заявления Балакиной Т.Н. следует, что она после смерти в ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО10 фактически вступила в права наследования, затем она вместе со своей семьей и матерью ФИО13 возвратилась в "адрес" и стала проживать в доме N по "адрес". На момент вселения в 2001 году в доме проживала ФИО2, которая освободила данный жилой дом.

Также из заявления Балакиной Т.Н. следует, что в 2009 году она стала оформлять в собственность земельный участок при домовладении N по "адрес", однако ее мама умерла, и в ДД.ММ.ГГГГ из документов стало известно, что спорное домовладение было подарено ФИО14 ФИО2 Таким образом, ФИО3 узнала о сделке в сентябре 2009 года, в связи с чем требование об оспаривании данной сделки Балакина Т.Н. должна была заявить до сентября 2010 года, однако обратилась в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока исковой давности в силу закона является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено Пчельниковой М.А., является основанием для отказа в иске о признании договора дарения недействительным.

К выводу о том, что Балакиной Т.Н. по заявленным требованиям об оспаривании сделки пропущен срок исковой давности, суд пришел исходя из следующих обстоятельств. Как следует из письменных требований Балакиной Т.Н., ей стало известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре дарения жилого дома N в сентябре 2009 года. Вместе с тем она также указала, что проживала в домовладении N по "адрес" уже с 2001 года, кроме того ранее приезжала в "адрес", где проживала у ФИО12, видела и общалась с ФИО14

Указанное свидетельствует о том, что Балакина Т.Н. должна была узнать о нарушении своего права если не в 1991 году, когда приезжала в "адрес", то хотя бы в 2001 году, когда стала проживать в доме N по "адрес", указывая при этом, что до 2002 года в спорном доме проживала ФИО2, сестра умершего ФИО14 Однако Балакина Т.Н. обратилась в суд с самостоятельными требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о значительном пропуске ею срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Балакиной Т.Н. суду не представлено.

Кроме того, само по себе требование установления факта принятия наследства Балакиной Т.Н. после смерти ее отца ФИО10 ничем объективно не подтверждено.

Так, согласно исковому заявлению, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, умершего в "адрес", она фактически приняла наследство, хоронила отца, приняла меры к сохранности его имущества, затем распорядилась имуществом по своему усмотрению.

Между тем, Балакиной Т.Н. не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО10, поскольку суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятия в указанный срок мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ответу нотариальной палаты "адрес", наследственное дело после ФИО10, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Доказательств того, что после смерти ФИО10 Балакина Т.Н. приняла меры к сохранности его имущества, затем распорядилась имуществом по своему усмотрению, суду не представлено. Даже если согласиться с утверждением Балакиной Т.Н. о том, что она забрала вещи своего отца как наследственное имущество в течении шести месяцев со дня открытия наследства, нельзя сделать вывод о том, что распоряжение вещами само по себе бесспорно не свидетельствует о фактическом вступлении в права наследования в соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР (ст. 1153,1154 части третьей ГК РФ). Обстоятельства несения Балакиной Т.Н. расходов по захоронению и участие в похоронах отца при изложенных обстоятельствах также сами по себе не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения данных требований Балакиной Т.Н.

Поскольку обстоятельства принятия Балакиной Т.Н. наследства после смерти отца не доказаны, основания для восстановления срока принятия наследства отсутствуют, и соответствующих требований Балакина Т.Н. не заявляла, тем более, что бесспорно установлен факт пропуска срока исковой давности, ФИО10 умер более 27 лет назад.

Коль скоро, как установлено судом, наследником к имуществу умершей ФИО2 является ее дочь Пчельникова М.А., которая в установленный законом срок приняла наследство своей матери, а судом установлено, что на день смерти ФИО2 на законных основаниях принадлежал дом N по "адрес", суд полагает требования о признании за Пчельниковой М.А. права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО34 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", д. N, подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги по дому N, "адрес", в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Балакина Т.Н., Балакин Б.М., Балакина Э.Б.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ)

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку настоящим решением за Пчельниковой М.А. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", д. N, следовательно, она как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Пчельникова М.А. заключать договор найма жилого помещения с Балакиной Т.Н., Балакиным Б.М., Балакиной Э.Б. не желает, таким образом, право пользования данным жилым помещением за указанными лицами подлежит прекращению, а Балакина Т.Н., Балакин Б.М., Балакина Э.Б. подлежат выселению.

В судебном заседании прокурор в своем заключении выразил согласие об удовлетворении требований Пчельниковой М.А. о прекращении права пользования жилым помещением за Балакиной Т.Н., Балакиным Б.М., Балакиной Э.Б. и выселении из данного домовладения указанных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает требования Пчельниковой М.А. о признании Балакиной Т.Н., Балакина Б.М., Балакиной Э.Б. прекратившими право пользования жилым домом, расположенном по адресу: "адрес", д. N, выселении подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пчельниковой М.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", д. N.

Признать Балакину Т.Н., Балакина Т.М., Балакину Э.Б. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", д. N.

Данное решение при его вступлении в законную силу является основанием для снятия Балакиной Т.Н., Балакина Б.Н., Балакиной Э.Б. с регистрационного учета по адресу: "адрес", д. N.

Выселить Балакину Т.Н., Балакина Б.М., Балакину Э.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", д. N

В удовлетворении исковых требований Балакиной Т.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено в силу ст. 108 ГПК РФ: 20.02.2012 года.