Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 августа 2012 г. по делу N 2-2012/2012

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием истца Синюхиной И.В., представителя истца Синюхина С.В., представителя истца Котова П.Г. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Николаева А.А. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Синюхиной А.А., Костромина А.А. к Костромину А.А., Калугиной А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Синюхина И.В., Костромин Е.В. обратились к мировому судье с иском к ответчикам Костромину А.В., Калугиной А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указали, что являются собственниками 295/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Ответчику Костромину А.В. принадлежит 294/1000 доли в праве собственности. Указанное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью ....., в том числе жилой ....м. Вышеуказанные доли, в частности, представляют собой две смежные комнаты, площадью 10,4 кв.м. и 14,4 кв.м. Третья изолированная комната, площадью 17,2 кв.м. принадлежит А.А., доля которой в праве общей долевой собственности составляет 411/1000. Ответчик Костромин А.В. без согласия других участников долевой собственности поменял замки на входных дверях в квартиру и комнаты, отказавшись выдать ключи, а также вселил в две комнаты свою дочь Костромину М.А., препятствуя истцам в реализации права пользования, принадлежащим им жилыми помещениями. После неоднократного уточнения исковых требований истцы просили суд определить порядок пользования комнатами в квартире: выделить в их пользование комнату, площадью .... в пользование Костромина А.В. - комнату, площадью .....; в пользование Калугиной А.А. - комнату, площадью .... кв.м. Обязать Костромина А.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери квартиры и от смежных комнат. Одновременно с этим, обязать Костромина А.В. и Калугину А.А. не препятствовать в пользовании комнатой, площадью ..... и осуществлении переустройства в соответствии с разработанным проектом путем установки проема между смежными комнатами, площадью ..... и ....

Определением мирового судьи судебного участка N N Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира.

Истец Синюхина И.В. и ее представитель Синюхин С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Полагаю, что есть законные основания для определения предложенного порядка пользования квартирой, ответчиком Костроминым А.В. чинятся препятствия в пользовании двумя смежными комнатами и в осуществлении переустройства квартиры.

Истец Костромин Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснял, что ключи от входной двери в квартиру у него имеются. Представитель истца Котов П.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика Николаев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что отсутствует сложившийся порядок пользования жилым помещением между сторонами, ответчиком Костроминым А.В. никакие препятствия истцам в пользовании жилым помещением не чинятся, истцы с просьбой передать ключи к нему не обращались.

Ответчик Калугина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представила.

Представитель

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Костромина Е.А. и ответчика Калугиной А.А.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г.Владимира передано Костроминой А.П. и Костромину А.В. безвозмездно в общую долевую собственность .... - Костроминой А.П., .... - Костромину А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью с учетом балконов ..... (л.д. 63).

На основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, выданного Агентством по приватизации жилищного фонда г.Владимира, Костромину А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Костромину А.В. принадлежит .... квартиры. (л.д.63).

Согласно завещанию Костроминой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей имущество, всю долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", она завещала сыну - Костромину Е.В. и дочери - Костроминой И.В. в равных долях по ? доли каждому (л.д. 15), о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), на основании которого Костромину Е.В. и Костроминой И.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности в "адрес" в "адрес" (л.д. 6-7).

Установлено, что собственниками "адрес" являются Калугина А.А., Костромин А.В., Синюхина И.В., Костромин Е.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N. Квартира находится в общей долевой собственности (л.д. 49).

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Разрешая требование об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования и реальную возможность совместного пользования.

При решении вопроса о предоставлении во владение и пользование части общего имущества необходимо также учитывать, что сособственник вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле участника в общей собственности.

Согласно поэтажному плану "адрес", площадь "адрес",1 кв.м., жилая .... две смежные комнаты, общей площадью .... кв.м. и одна изолированная комната площадью ....

Поскольку площадь комнат в квартире различная, две комнаты в квартире смежные, а истцы и ответчик являются совершеннолетними, между сторонами не достигнуто соглашение по порядку пользования жилым помещением, площадь комнаты, которую просят истцы предоставить им во владение и пользование, составляет ...., превышает их долю в общей собственности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

В настоящее время порядок пользования жилым помещением между истцами и ответчиками не сложился, поскольку истцы не проживают в данной спорной квартире и никогда не проживали, изолированной комнатой площадью, .... пользуется ответчик Калугина А.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как пояснили в судебном заседании истец и представители истцов, в настоящее время в квартире проживают ответчик Калугина А.А. и дочь ответчика Костромина А.В. Сам ответчик Костромин А.В. в квартире не проживает длительное время.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что между истцами и ответчиком не сложился определенные порядок пользования жилым помещением.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что ссылка истцов на постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" не состоятельна, поскольку истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, факт того, что ранее в комнатах, площадью .... кв.м. и ....., проживала их мать Костромина А.П., не может служить свидетельством сложившегося порядка пользования между истцами и ответчиком. На основании изложенного, суд считает, что правовых оснований для определения порядка пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209 и 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик Костромин А.В. без согласия других участников долевой собственности поменял замки на входных дверях в квартиру и в смежные комнаты, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Как пояснили в судебном заседании истцы Костромин Е.В. и Синюхина И.В., они имею возможность попасть в квартиру, но лишены возможности пользоваться смежными комнатами, поскольку на входной двери в комнату, площадью .... установлен замок, ответчик Костромин А.В. отказался выдать ключи от нее, чем препятствует Синюхиной И.В. и Костромину Е.В. пользоваться и распоряжаться принадлежащими им жилыми помещениями.

Как следует из постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обращались к ответчику с просьбой передать ключи, обеспечив доступ им в квартиру.

Истцы Синюхина И.В. и Костромин Е.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и имеют право владения и пользования своим имуществом и, соответственно, проживания в спорной квартире, лишены в настоящее время возможности пользоваться смежными комнатами, площадью .... кв.м и ....м, ввиду чинения им препятствий со стороны ответчика Костромина А.В.

С учетом исследованных обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает, что требования Синюхиной И.В. и Костромина Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению в части понуждения ответчика Костромина А.В. к передаче истцам ключей от входной двери в комнату, площадью ....

Требования истцов об устранении препятствий в пользовании комнатой, площадью .... кв.м, а именно в проведении ее переустройства путем установки двери между коридором и комнатой, а также закладки существующего дверного проема между смежными комнатами, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодека РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет соответствующие документы.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Истцами не представлены суду решение органа местного самоуправления о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения.

По смыслу статьи 209 ГК РФ, собственник по своему усмотрению осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник не может быть понужден к совершению определенных действий в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе и к совершению его переустройства.

Кроме того, истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт их обращения к ответчикам с предложением о проведении переустройства жилого помещения и отказа ответчиков в проведении указанных работ.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Костромина Е.В. и Синюхиной И.В. к Костромину А.В. об устранения препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери в комнату, площадью ...., исковые требования Костромина Е.В. и Синюхиной И.В. к Костромину А.В., Калугиной А.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением в остальной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Костромина А.В. в пользу истца Синюхиной И.В. в возврат государственной пошлины в сумме .....

Руководствуясь ст. 247 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синюхиной А.А., Костромина А.А. удовлетворить частично.

Обязать Костромина А.А. не чинить препятствий Синюхиной А.А., Костромину А.А. в пользовании жилым помещением - квартирой "адрес" "адрес", передав ключи от входной двери в комнату, площадью ....м, Синюхиной А.А., Костромину А.А.

Взыскать с Костромина А.А. в пользу Синюхиной А.А. в возврат государственной пошлины в сумме .....

В остальной части иска Синюхиной А.А., Костромина А.А. к Костромину А.А., Калугиной А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева