Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 30 октября 2012 г. по делу N 12-95/2012

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Кондратьева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале жалобу Акимовой М. Н. на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от *** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Акимовой М. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от *** ### Акимова М.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Акимова М.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу просила прекратить.

В судебном заседании Акимова М.Н., её защитник Соколов Н.И. доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Сунгуров В.У. в судебном заседании поддержал обоснованность постановления от ***.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Таким образом, самовольное занятие представляет собой не основанное на законе завладение земельным участком в нарушение установленного порядка предоставления и получения документа, удостоверяющего право на землю.

Из постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от *** ### о привлечении Акимовой М.Н. к административной ответственности следует, что Акимова М.Н. в нарушение положений ст. 7.1 КоАП РФ использует часть земельного участка с кадастровым номером ### площадью около 3 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих хозяйственную деятельность.

Между тем, из материалов дела следует, что Акимова М.Н. является собственником земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством дома по адресу: "...", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 11,12).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "...", является "М"., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 78,79).

Право собственности зарегистрировано за Акимовой М.Н. ***, за "М" ***.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков, границы земельных участков установлены (л.д.80-86,87-91).

По делу по иску "М" к "А" (собственнику незавершенного строительством дома до отчуждения его Акимовой М.Н.) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу снести часть самовольной постройки с кадастровым номером ###, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: "...", на расстоянии 2,93м. от границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: "...", определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от *** было постановлено решение: в удовлетворении исковых требований "М" отказано в полном объеме (л.д.76-77).

Решением Суздальского районного суда от *** по делу по иску "М" к Акимовой М. Н. об истребовании из чужого незаконного владения части принадлежащего "М" на праве собственности земельного участка по адресу: "..." отказано в полном объеме. Решение не вступило в законную силу (л.д.92-95).

Поскольку Акимова М.Н. является собственником земельного участка по адресу: "...", в определенных границах, которым она пользуется на законных основаниях, наличие части недостроенного жилого дома N11, на участке по адресу: "...", нельзя расценивать как самовольный захват, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии после регистрации имеет место расположение части дома площадью примерно 3кв.м. на участке "М" не свидетельствует о самовольном захвате "Н" части данного земельного участка, с учетом наличия спора в суде по данному обстоятельству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу "Н" удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от *** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Акимовой М. Н. - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.А.Кондратьева