Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 04 декабря 2012 г. по делу N 22-1987/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного

Бетрозова Артура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" КБР, осужденного 14 марта 2012 года приговором Урванского районного суда КБР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 октября 2012 года, которым ему отказано в принятии его ходатайства о снижении срока наказания в виде лишения свободы, назначенного указанным выше приговором.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Бетрозов просит пересмотреть приговор, применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, указывая, что при обращении в Октябрьский районный суд г.Липецка неправильно сформулировал просьбу и полагает, что Урванский районный суд КБР необоснованно не применил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Суд обоснованно отказал в принятии ходатайства о пересмотре приговора Урванского районного суда КБР от 14 марта 2012 года, поскольку данный приговор был вынесен после вступления в законную силу изменений, внесенных в УК РФ законом от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ, оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 397 УПК и ст.10 УК РФ, как об этом просил осужденный в ходатайстве, не имеется, а изменений, улучшающих положение Бетрозова, в УК РФ не вносилось. При этом суд правильно указал в постановлении о возможности обжалования данного приговора в порядке надзорного производства.

Просьба о применении ч.6 ст.15 УК РФ, изложенная в кассационной жалобе, не подлежит удовлетворению, поскольку не является предметом разбирательства суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 08 октября 2012 года в отношении Бетрозова Артура Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись).

Судьи: (подписи).

Копия верна.

Докладчик Новичков Ю.С.