Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-2858/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Нагайцевой Л.А., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Володина ФИО8 на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 октября 2012 года, которым заявление Володина С.А. об установлении факта совместного проживания и статуса многодетной семьи оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володин С.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявитель просил в порядке особого производства установить факт совместного проживания с ним его сына ФИО9 рождения, ссылаясь на то, что имеет "данные изъяты" детей, все дети проживают с ним, в связи с чем семья является многодетной. Установление факта необходимо для получения мер социальной поддержки, предусмотренных для многодетных семей.

Представитель заинтересованного лица - департамента социальной защиты населения администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд оставил заявление Володина С.А. без рассмотрения по мотиву наличия подведомственного суду спора о праве, разъяснив заявителю право на обращение в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением в порядке искового производства.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на несоответствие вывода суда о наличии спора о праве обстоятельствам дела.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Сам по себе факт совместного проживания одного из детей Володина С.А. с отцом не порождает каких-либо правовых последствий, а потому такой факт не подлежит установлению в порядке особого производства.

Точно так же не может быть установлено в порядке особого производства наличие либо отсутствие у гражданина и членов его семьи какого-либо социального статуса, в том числе статуса многодетной семьи.

Поскольку Володиным С.А. заявлены требования об установлении фактов, не подлежащих установлению в порядке особого производства, суд необоснованно возбудил производство по его заявлению. В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит прекращению.

Спор же о праве заявителя на меры социальной поддержки, предусмотренные для многодетных семей, может быть рассмотрен судом при его обращении в суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 октября 2012 года отменить, производство по заявлению Володина ФИО10 об установлении фактов совместного проживания и статуса многодетной семьи прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь