Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 22-2044/12

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Кариковой Н.А.

судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.

прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сипатова М.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24.10.2012 года, которым

Сипатову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, ранее судимому

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Клетского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2010 года и от 18 июня 2007 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Шварц Н.А., полагавшую постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Сипатов М.Н. просит отменить постановление суда и назначить новое судебное разбирательство. Он был судим в 2007 г. по ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 УК РФ условно. Он обращался в суд с ходатайством о снятии условного срока, но суд затянул рассмотрение ходатайства, в связи с чем просит пересмотреть ст. 70 УК РФ. Федеральным Законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 УК РФ, в связи с чем просит о смягчении наказания и об изменении категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.к. суд не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, как по приговору от 18.06.2007 года, так и по приговору от 09.07.2010 года. Суд не принял во внимание наличие у него тяжелого заболевания, а также противоправное поведение потерпевшего и отсутствие замечаний за все время отбывания условного наказания. Не были учтены эти обстоятельства и 10.05.2012 года Ленинским районным судом г.Смоленска при приведении приговоров в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями от 07.03.2011 года ФЗ N 26-ФЗ. Кроме того, судом при вынесении приговора от 09.07.2010 года не было учтено, что умысла на причинении тяжких телесных повреждений у него не было, поэтому он не может быть опасным для общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2007 года Сипатов осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2010 года Сипатов осужден по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 июня 2007 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 июня 2007 года, окончательно Сипатову назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сипатов обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В удовлетворении данного ходатайство было отказано.

Суд правильно указал, что в связи с тем, что на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска 10 мая 2012 г. приговоры Клетского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2010 года и от 18 июня 2007 года были приведены в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями от 07.03.2011 г. ФЗ N 26-ФЗ и данное постановление суда вступило в законную силу, то оснований для пересмотра указанных приговоров в связи с изменениями от 07.03.2011 г. ФЗ N 26 не имеется.

Исходя из данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств совершенных Сипатовым преступлений, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года - об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

Однако, отказывая Сипатову в удовлетворении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, суд не учел, что указанным Федеральным законом, кроме изменений, внесенных в статьи Особенной части УК РФ, были внесены изменения и в ст.56 Общей части УК РФ, улучшающие положение осужденных.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ч.1 ст.56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает кроме наказания в виде лишения свободы также штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, арест и судом не обсуждался вопрос о возможности применения данных изменений.

Кроме того, отказав Сипатову в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Клетского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2007 года в соответствие с действующим законодательством, сославшись на него в судебном решении, суд не исследовал в судебном заседании данный приговор, что видно из протокола судебного заседания, и указанный приговор отсутствует в материалах дела.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Сипатова об изменении приговоров суда в соответствии со ст. 10 УК РФ следует учесть изложенное, тщательно проверить все доводы осужденного, после чего постановить решение, основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24.10.2012 года в отношении Сипатова М.Н. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного

Председательствующий: (подпись) Н.А.Карикова

Судьи: (подпись) Л.В.Ртищева

(подпись) И.В.Ненашева

Копия верна : Докладчик : Н.А.Карикова