Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 декабря 2012 г. по делу N 22к-2111/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.

С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

Адвоката: Букова А.Н., на основании ордера N2694 от 04.12.2012г.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Зелепукина П.В. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 22 ноября 2012 года, которым

ЗЕЛЕПУКИНУ ПАВЛУ ВАСИЛЬЕВИЧУ, "данные изъяты" ранее судимому, "данные изъяты" подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 1 декабря 2012 года, а в случае предъявления обвинения на срок до 20 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав адвоката Букова А.Н., обвиняемого Зелепукина П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.11.2012 года возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.4 УК РФ.

20.11.2012 года в 16 часов 30 минут Зелепукин П.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ, т.к. очевидец преступления - ФИО7 указала на него как на лицо, совершившее преступление в отношении ФИО8

22.11.2012 года Усманским районным судом Липецкой области в отношении Зелепукина было принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

27 ноября 2012г. Зелепукину П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В кассационной жалобе подозреваемый Зелепукин П.В. просит изменить постановление суда, назначить ему иную меру пресечения: подписку о невыезде или домашний арест. Указывает, что скрываться от следствия он не намерен, т.к. будет доказывать свою невиновность, не собирается оказывать давление на ФИО7, т.к. она его двоюродная сестра. Ссылается также на то, что до задержания он работал, а участковый дал ему предвзятую характеристику, т.к. между ними неприязненные отношения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Зелепукин подозревался в преступлении особой тяжести, за которое не предусмотрено альтернативного наказания, кроме лишения свободы на срок до 15 лет, не имеет официального источника дохода, привлекался к административной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 04.09.2009 г. за корыстное преступление, преступление против порядка управления, преступления против личности, отрицательно характеризуется по месту жительства, социальными связями не обременен. Оценивая данные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно посчитал их исключительными и правильно избрал Зелепукину в качестве меры пресечения заключение под стражей, обоснованно полагая, что находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что Зелепукин может оказать давление на свидетеля, т.к. они являются родственниками, Зелепукин знает место жительства свидетеля ФИО7, из её показаний следует, что он избивал и угрожал ей.

Судебная коллегия соглашается с данным решением суда и не находит оснований для изменения Зелепукину избранной меры пресечения на более мягкую.

Судебная коллегия отвергает довод Зелепукина о том, что ему не было предъявлено обвинение. Из представленной в суд копии постановления, следует, что 27 ноября 2012г. Зелепукину, в присутствии защитника Иванова, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. То обстоятельство, что Зелепукин отказался от подписи в данном постановлении не свидетельствует о том, что обвинение ему не предъявлялось.

Доводы о невиновности в инкриминируемом преступлении не являются предметом обсуждении при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Довод Зелепукина о том, что он до задержания работал, голословен, т.к. в материале отсутствуют сведения о наличии у Зелепукина официального места работы и источника дохода.

Ссылка в жалобе Зелепукина на то, что участковый дал ему предвзятую характеристику, т.к. между ними неприязненные отношения, несостоятельна, поскольку характеристика дана главой администрации сельского поселения "данные изъяты". Оснований не доверять данной характеристике у суда не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Мера пресечения Зелепукину была избрана судом с учетом тяжести преступления, в совершении которого он подозревался, данных о его личности, других обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения на более мягкую в отношении Зелепукина нет.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 22 ноября 2012 года в отношении подозреваемого Зелепукина Павла Васильевича

оставить без изменения, а кассационную жалобу Зелепукина П.В. -

без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К.Бирюкова

Судьи: Е.П.Летникова

Ю.С.Новичков