Решение Ростовского областного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 11-647

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Головина В.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2012 года, постановление инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Головина В.С. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19 мая 2012 года Головин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения административного штрафа в размере ?.. рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Головина В.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Головин В.С. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Головин В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушание дела не обращался. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает, что принятые по делу акты подлежат оставлению без изменения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2012 года в 10 часов 43 минуты 00 секунд в г. ??, ул. ??., д. ?? водитель транспортного средства марки ???, государственный номер ??., собственником (владельцем) которого является: Головин В.С., дата рождения ??. года, место рождения ???, проживающий по адресу: ул. ?.., д. ?, кв. ?, г. ?.. ?.. области в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся с ним требования правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Разрешая жалобу Головина В.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону 19 мая 2012 года, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

При вынесении инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону постановления о назначении Головину В.С. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно.

Обжалуемое Головиным В.С. постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу Головина В.С. - без удовлетворения.

Судья: