Определение СК Верховного Суда РФ от 8 сентября 1994 г. "Гражданин вправе обжаловать действия медицинских работников в судебном порядке" (извлечение)

П. обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает диагноз психического заболевания, установленный ему специалистами Ивановской областной клинической психиатрической больницы "Богородское" и военно-врачебной комиссией УВД Ивановского облисполкома.

Решением Советского районного народного суда г. Иваново в удовлетворении жалобы П. отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Ивановского областного суда оставлен без удовлетворения протест прокурора области об отмене решения народного суда.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как необоснованных.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 8 сентября 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Суд обоснованно в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принял к своему производству жалобу П. Суд пришел к выводу о том, что диагноз П. установлен правильно: он страдает хроническим психическим заболеванием.

В подтверждение своего вывода суд сослался на заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в Ивановской областной клинической психиатрической больнице "Богородское", оставив при этом без внимания ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В материалах дела имеются два заключения судебно-психиатрических экспертиз - амбулаторной и стационарной, проведенных психиатрами-экспертами психиатрической больницы "Богородское" практически в одном и том же составе.

Согласно акту амбулаторной экспертизы, у П. в феврале - марте 1993 года диагностировано острое психопатическое состояние.

При проведении стационарной экспертизы этими же врачами с учетом истории болезни и показаний родственников у П. установлено хроническое психическое заболевание в форме шизофрении.

При таких обстоятельствах суду надлежало вызвать экспертов для допроса в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов, тем более что у П. их беспристрастность вызывала сомнение, поскольку экспертизы проводились в психиатрической больнице "Богородское", диагноз врачей которой он оспаривал.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство П. о допросе жены и брата, пояснения которых врачам, положенные в основу экспертного заключения, по его мнению, искажены.

Не истребованы судом и не представлялись экспертам материалы ежегодных медицинских обследований, которые П. проходил по роду своей деятельности, а также медицинские документы из военно-врачебной комиссии УВД облисполкома, на основании которых П. установлен оспариваемый им диагноз, тогда как они могут иметь значение для правильного разрешения его жалобы.