Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-3578

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шаровой Т.В., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 ноября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 августа 2012 года,

которым исковые требования ФИО1 к казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Министерства обороны РФ о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Взысканы с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 сумма убытков в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков и расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения представителя Министерства обороны РФ - ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Удмуртской Республике, Министерству обороны РФ в лице Военного комиссариата Удмуртской Республики о взыскании убытков.

Требования мотивировал тем, что в результате взрывов снарядов на территории в/ч 86696 в ночь со 2 на 3 июня 2011 года причинен ущерб его имуществу в виде уничтоженного садового дома с постройками. Для демонтажа разрушенного дома и вывозу остатков с целью последующего строительства нового садового дома был вынужден понести дополнительные расходы на сумму "данные изъяты" руб. Обязанность по возмещению данных расходов просил возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ и Министерства обороны РФ за счет казны РФ.

Определением суда от 7 июня 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Удмуртской Республике, на надлежащего - казну РФ в лице Министерства финансов РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО "Малопургинский район" и ООО "М".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ - ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ранее по решению суда в пользу ФИО1 уже взыскана сумма расходов по восстановлению садового дома в размере "данные изъяты" руб., куда вошла и стоимость демонтажа старого. Размер ущерба полагала недоказанным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства финансов РФ, Администрации МО "Малопургинский район", ООО "М".

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указывает, что ранее истцу уже был возмещен ущерб, причиненный судовому дому на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года N 292 "О реализации мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации сложившейся в результате пожара с последующими взрывами боеприпасов на складах Министерства обороны РФ, расположенных в районе села Пугачево МО "Малопургинский район" в размере "данные изъяты" руб., и на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска в размере "данные изъяты" руб. Затраты истца на демонтаж остатков садового дома и вывоз демонтируемых конструкций полагает необоснованными, необходимость несения таких расходов не доказана.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельного участка и расположенных на нем садового дома с постройками по адресу: "адрес"

В ночь со 2 на 3 июня 2011 года на территории в/ч 86696 с. Пугачево Малопургинского района Удмуртской Республики произошли взрывы боеприпасов, в результате которых принадлежащие истцу садовый дом с постройками были разрушены.

Согласно акту обследования поврежденного имущества от 27 августа 2011 года N 63/1 сумма ущерба составила "данные изъяты" руб.

29 августа 2011 года ФИО7 обратился с заявлением к главе Администрации МО "Малопургинский район" на выплату материальной помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, просил произвести выплату в размере "данные изъяты" руб. и в последующем был включен в список граждан, утративших имущество в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожара с последующими взрывами боеприпасов на складах Министерства обороны РФ, расположенных в районе с. Пугачево МО "Малопургинский район", утвержденный Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2011 года N 922-р.

В соответствии с расчетом - обоснованием потребности в средствах для выделения материальной помощи гражданам, утратившим имущество в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожара с последующими взрывами боеприпасов на складах Министерства обороны РФ, расположенных в районе с. Пугачево МО "Малопургинский район", утвержденным Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 21 ноября 2011 года N 1062-р, произведен расчет материальной помощи ФИО1 в размере "данные изъяты" руб.

На основании платежного поручения N 10636 от 14 сентября 2011 года сумма в размере "данные изъяты" руб. перечислена ФИО1 в качестве материальной помощи в связи с утратой садового дома.Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 января 2012 года с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 взыскана оставшаяся сумма ущерба в размере "данные изъяты" руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 января 2012 года, в силу ст.61 ГПК РФ являются обязательными для рассмотрения настоящего дела, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, по общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Так, ст.1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 данной статьи (п.3).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц,

Исходя из обстоятельств дела, положений ст.1079 ГК РФ, норм Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", деятельность войсковой части с. Пугачево по хранению артиллерийских снарядов суд обоснованно отнес к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный такой деятельностью, возлагается на владельца источника повышенной опасности и подлежит возмещению не зависимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Суд установил, что 2 июня 2011 года в результате пожара и действия взрывной волны на складах в/ч 86696 имуществу истца (садовому дому с постройками) был причинен вред.

В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года N 292, и на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 января 2012 года истцу был возмещен ущерб на сумму 141 000 руб. Данная выплата была произведена в соответствии с актом обследования поврежденного имущества от 27 августа 2011 года N 63/1, которым были установлены характер и степень повреждений имущества и в соответствии с этим рассчитан размер ущерба.

В сумму ущерба стоимость демонтажа разрушенных конструкций и вывоза их с территории участка включена не была.

Суд, исходя из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, обоснованно признал понесенные истцом расходы на демонтаж и вывоз разрушенных конструкций садового дома необходимыми расходами для полного восстановления прав истца. Учитывая, что данные расходы состоят в причинно-следственной связи с опасной деятельностью в/ч 86696, суд обоснованно признал данные расходы убытками, подлежащими возмещению.

Учитывая, что в/ч 86696 с. Пугачево юридическим лицом не является, входит в структуру Министерства обороны РФ, являющегося по отношению к военной части главным распорядителем бюджетных средств, в силу ст. ст. 1069, 1071, п.3 ст.125 ГК РФ, ст.158 БК РФ суд возложил обязанность по возмещению причиненных истцу убытков на Министерство обороны РФ за счет средств казны РФ.

По всем вопросам, имеющим значение для дела, судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Остальные доводы жалобы были предметом оценки судом первой инстанции, им в решении надлежащая правовая оценка со ссылками на нормы права, судебная коллегия с ними согласна и оснований для переоценки этих выводов, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не находит.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 августа 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства обороны РФ оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Т.В. Шарова

Л.А. Шалагина