Кассационное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 06 мая 2011 г. по делу N 22-2770

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Фроловичева В.А.

Судей: Ларина А.Б. и Скворцовой А.И.

При секретаре Елизаровой Т.В.

Рассмотрела в судебном заседании

Кассационные жалобы адвокатов Михеева В.Н. и Панюковой О.В.

Кассационное представление гос.обвнителя Уляновой М.В.

На приговор "адрес" районного суда г. Н-Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Сысуев Александр Павлович, "данные изъяты"

осужден по ст.198 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком в два года и возложением на него обязанностей, определенных судом.

Мера пресечения - подписка о невыезде.

Савирова Татьяна Васильевна, "данные изъяты"

осуждена по ст.33 ч.5 и ст.198 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев и возложением на нее обязанностей, определенных судом.

Мера пресечения - подписка о невыезде.

В соответствии с приговором взыскано с Сысуева А.П. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 9 498 800 рублей ( девять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот рублей) 24 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Судом в приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., прокурора Меньшову Т.Ю., поддержавшей доводы представления, объяснение осужденного Сысуева А.П., адвокатов Михеева В.Н. и Панюкову О.В., которые поддержали жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысуев А.П., являясь индивидуальным предпринимателем, осужден за уклонение от уплаты налогов с физического лица, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере на сумму 9 498 800 рублей 24 коп.

Савирова Т.В., являясь бухгалтером ИП С, осуждена за пособничество уклонению от уплаты налогов с физического лица, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновными себя Сысуев А.П. и Савирова Т.В. не признали, приговор суда не обжаловали.

В кассационной жалобе адвоката Михеева В.Н. в защиту Сысуева А.П. содержится просьба об отмене приговора и прекращении уголовного дела производством по мотивам отсутствия доказательств его вины.

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что приговор суда постановлен на предположениях, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Не доказан прямой умысел на неуплату Сысуевым А.П. налога на добавленную стоимость и что Сысуев А.П. при проведении своей предпринимательской деятельности был неосмотрителен при выборе своих контрагентов.

Гражданским ответчиком по делу Сысуев А.П. судом не признан и поэтому удовлетворение гражданского иска, заявленного прокурором, является не законным.

В кассационной жалобе адвоката Панюковой О.В. в защиту Савировой Т.В. содержится просьба об отмене приговора и прекращении уголовного дела производством по основаниям отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.2 ст.198 УК РФ.

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что СавироваТ.В. не могла знать о подложности документов финансово-хозяйственной деятельности, которые вел Сысуев А.П. Савирова Т.В. несла ответственность только за ведение бухгалтерского учета, и она не может являться пособником данного преступления.

По мнению стороны защиты, суд в приговоре не указал мотив совершенного преступления и цель, которую преследовала Савирова Т.В.

В кассационном представлении гос. обвинителя Ульяновой М.В. содержится просьба об отмене приговора в отношении осужденных по мотивам нарушения уголовно-процессуального закона, направлении дела на новое судебное рассмотрение и указывается о том, что суд в приговоре не в полной мере обосновал квалификацию действий осужденных, не в полной мере обосновал назначение подсудимым наказания.

Обсудив доводы жалоб и представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приговор суда находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ и судом первой инстанции это требование уголовно-процессуального закона выполнено.

В судебном заседании указанные лица, допрошенные в качестве свидетелей, а также оглашение судом их показаний с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон: С, Т, Г, Ч, С, Ю, В и других подтверждают, что подписи в счет-фактурах были выполнены не ими, "данные изъяты"

Выводы судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указывают о том, что в счет-фактурах в записи "поставщик" вместо предпринимателей (ПБОЮЛ) в лице указанных свидетелей выполнены Савировой Т.В. "данные изъяты"

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подписи в счетах-фактурах, оформленные от имени ООО Б в строке "руководитель" и "главный бухгалтер" выполнены одним лицом - Савировой Т.В.

Показания ст.налогового инспектора ИФНС по "адрес" г. Н-Новгорода М подтверждают факт того, что в ходе осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя без образования юридического лица С установлено нарушение им налогового законодательства РФ, выразившееся в виде не полной уплаты налогов:

на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН) за период с 2005 года по 2006 год на общую сумму 9 936 358, 22 рублей, в том числе НДС на сумму 9 045 358, 84 рублей, что составило 97% от суммы НДС подлежащего уплате в бюджет;

согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ, выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя С за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был неправомерно занижен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 9 045 358, 84 рублей л.д.28-85 т.1);

согласно установленным налоговой проверки данным, "данные изъяты" имеет признаки "фирмы-однодневки" и что организация по данному адресу не располагается;

решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Сот ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по "адрес" г. Н-Новгорода к налоговой ответственности - "данные изъяты"

судебные решения Арбитражных судов "адрес" также явились предметом исследования и оценки судом первой инстанции на предмет привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП С - "данные изъяты"

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Сысуева А.П. и Савировой Т.В. в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал действия Сысуева А.П. по ст.198 ч.2 УК РФ, а Савировой Т.В. по ст.33 ч.5 и ст.198 ч.2 УК РФ и с таким выводом суд кассационной инстанции согласен.

Приговор суда содержит анализ доказательств по предъявленному обвинению Сысуеву А.П. и Савировой Т.В. Доказательства, положенные судом в основу их осуждения собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают в связи с чем выводы суда о виновности Сысуева А.П. и Савировой Т.В. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и поэтому приведенные стороной защиты доводы в жалобах судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для признания факта, что приговор постановлен на предположениях и что отсутствуют доказательства виновности Сысуева А.П., о чем указано в жалобе адвоката Михеева В.Н. в защиту Сысуева А.П., судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка в жалобе о непризнании судом Сысуева А.П. гражданским ответчиком по делу, не является основанием для отмены приговора в части разрешения судом гражданского иска, поскольку, в ходе судебного разбирательства размер уклонения от уплаты налога, составляющий 9.498 800 рублей 24 коп., входил в объективную сторону предъявленного обвинения по ст.198 ч.2 УК РФ, и был предметом доказывания судом и права, предусмотренные ст.ст.47, 54 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, Сысуеву А.П. разъяснены (л.д. 212-213 т.9).

Истцом по настоящему делу выступал орган прокуратуры "адрес" г. Н-Новгорода и в судебном заседании исковые требования стороной гос. обвинения поддержаны.

Не подлежит удовлетворению и жалоба адвоката Панюковой О.В. в защиту Савировой Т.В., поскольку, являясь бухгалтером ИП С она содействовала уклонению Сысуева А.П. от уплаты налога и тем самым выполнила роль пособника и в данном случае Савирова Т.В. являлась субъектом данного преступления.

Ссылка в жалобе адвоката о том, что Савирова Т.В. не знала и не могла знать о подложности финансово-хозяйственных документов также несостоятельна, поскольку опровергается выводами почерковедческих экспертиз, указывающих о том, что в финансово-бухгалтерские документы вносились изменения рукой Савировой Т.В.

Несостоятельными являются и доводы адвоката в части не указания судом в приговоре мотивов совершенного преступления и цель, которую преследовала Савирова Т.В., поскольку умышленные действия Савировой Т.В. были направлены на уклонение от уплаты налога, повлекшее его не поступление в бюджетную систему РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований и для удовлетворения представления гос. обвинителя, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли влечь за собой отмену обвинительного приговора не установлено, а наказание, назначенное осужденным, отвечает требованиям ст.60 УК РФ и является справедливым, т.е. соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда г. Н-Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сысуева Александра Павловича и Савировой Татьяны Васильевны оставить без изменения, жалобы и представление гос. обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи