Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 06 августа 2012 г. по делу N 33-2695/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Семеновой М.Н., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Оконешниковой Х.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Телковой Э.А. к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности оформить и выдать трудовую книжку и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Телковой Э.А. - удовлетворить частично.

Обязать ФГУП "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Арктический почтамт УФПС РС (Я) филиала ФГУП "Почта России" выдать Телковой Э.А. трудовую книжку с указанием периода работы в должности .......... с 12 января 2012 года по 1 марта 2012 года.

Обязать ФГУП "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Арктический почтамт УФПС РС (Я) филиала ФГУП "Почта России" оформить и выдать Телковой Э.А. страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Арктический почтамт УФПС РС (Я) филиала ФГУП "Почта России" в пользу Телковой Э.А. невыплаченную заработную плату в размере ******** (********) рубля ******** копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ******** (********) рублей ******** копеек, утраченный заработок в размере ******** (********) рублей ******** копеек, судебные расходы в размере ******** (********) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ******** (********) рублей, а всего ******** (********) рублей ******** копеек.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Арктический почтамт УФПС РС (Я) филиала ФГУП "Почта России" в доход государства государственную пошлину в размере 1 151 (одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 57 копеек.

Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телкова Э.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России") с иском о взыскании неполученной заработной платы за период работы с 12 января по 1 марта 2012 года в размере ******** рублей ******** копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ******** руб. ******** коп., материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере ******** руб. ******** коп., компенсации морального вреда в размере ******** руб., судебные расходы в размере ******** руб., о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записями о периоде работы с 12 января по 1 марта 2012 года в должности .........., а также страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В период с 12 января г. по 1 марта 2012 года Телкова Э.А. работала в качестве.......... в обособленном структурном подразделении Арктический почтамт УФПС РС (Я) филиала ФГУП "Почта России".

Факт наличия трудовых отношений между сторонами в период с 12 января по 01 марта 2012 года подтвержден представленными истцом доказательствами, в частности, фактическим допуском истицы к работе, а также показаниями свидетелей Т., К. У суда первой инстанции не было правовых оснований не доверять их показаниям, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, факт наличия между сторонами трудовых правоотношений подтверждается заявлением Телковой Э.А. о приеме на работу в должности .........., согласованным начальника ОПС Ш. и визой "ГУП в приказ в должности............ 11.01.2012"(т.1, л.д.32).

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод суда о том, что между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения, является правильным. Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии с истицей трудовых отношений и ином характере отношений сторон, в том числе о заключении гражданско-правового договора.

Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях сторон отсутствовали, а характер и условия выполняемых истицей работ свидетельствовали о фактическом наличии трудовых отношений.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что работодатель в нарушение требований ст. 132, 65, 234 ТК РФ не произвел выплату заработной платы, не оформил и не выдал трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также не возместил работнику не полученный им заработок в результате незаконного его возможности трудиться.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права несостоятельны. Статьей 39 (часть 1) ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска. Истицей были одновременно заменены предмет и основание иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не состоятельны по указанным выше основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Семенова М.Н.

Судьи: Громацкая В.В.

Местникова С.А.