Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 января 1997 г. N 2267/96
См. комментарий
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.01.96, постановление апелляционной инстанции от 05.03.96 Арбитражного суда Калужской области и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.96 по делу N 83/5.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ленинского отделения N 47 Калужского банка обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Пассаж" о расторжении договора от 16.02.95 N 214 о расчетно-кассовом обслуживании.
Решением от 05.01.96 иск удовлетворен, договор о расчетно-кассовом обслуживании расторгнут.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.96 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.05.96 оставил в силе принятые по делу решения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить и в иске отказать ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ленинского отделения N 47 Калужского банка и товариществом с ограниченной ответственностью "Пассаж" заключен договор от 16.02.95 N 214 на расчетно-кассовое обслуживание.
Товарищество представило в банк две карточки с образцами подписей разных директоров.
Ссылаясь на невозможность в связи с указанным обстоятельством надлежащего исполнения распоряжений клиента и предполагаемые убытки, банк просит о расторжении договора по основаниям, указанным в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 451 Кодекса договор может быть расторгнут судом в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при одновременном наличии перечисленных в пункте 2 этой статьи условий.
Названные банком обстоятельства не представляют совокупности условий, необходимых для расторжения договора.
Исходя из изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 05.01.96, постановление апелляционной инстанции от 05.03.96 Арбитражного суда Калужской области и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.96 по делу N 83/5 отменить.
Отказать Сберегательному банку Российской Федерации в лице Ленинского отделения N 47 Калужского банка в иске к товариществу с ограниченной ответственностью "Пассаж" о расторжении договора от 16.02.95 N 214 о расчетно-кассовом обслуживании.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации |
М.К.Юков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997 г. N 2267/96
Текст постановления опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, N 4