Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997 г. N 3544/96 Поскольку Туринское отделение N 1738 Сбербанка РФ по договору передало обществу с ограниченной ответственностью права по кредитному договору, которыми на момент передачи не обладало, сделка об уступке требования является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ. Поэтому иск общества, основанный на ничтожной сделке, не подлежит удовлетворению

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 января 1997 г. N 3544/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 02.04.96, постановление апелляционной инстанции от 30.05.96 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.96 по делу N 2/337.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская финансово-промышленная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному банку развития строительного комплекса на Среднем Урале "Средуралбанк" о взыскании на основании договора уступки права требования от 27.12.95 1 117 447 639 рублей, составляющих сумму кредита по кредитному договору от 22.09.94 N 96, проценты за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, пени за пользование кредитом после окончания срока кредитования.

Решением от 02.04.96 иск удовлетворен в сумме 562 999 578 рублей. В отношении суммы 108 333 333 рублей производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.96 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.07.96 оставил в силе принятые по делу решения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Туринского отделения N 1738 Екатеринбургского банка и акционерным банком "Средуралбанк" заключен кредитный договор от 22.09.94 N 96 на предоставление кредита с уплатой процентов за пользование им.

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Екатеринбургского банка 03.08.95 заключил с акционерным банком "Средуралбанк" договор, которым предусмотрена общая задолженность банка перед Сбербанком России по всем кредитным договорам, в том числе и по договору от 22.09.94 N 96.

Таким образом, обязательство по кредитному договору от 22.09.94 N 96 прекращено путем заключения договора от 03.08.95.

Однако Туринское отделение N 1738 Екатеринбургского банка 27.12.95 переуступило право требования по кредитному договору от 22.09.94 N 96 обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская финансово-промышленная корпорация".

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку Туринское отделение N 1738 по договору от 27.12.95 передало обществу права по кредитному договору от 22.09.94 N 96, которыми на момент передачи не обладало, сделка об уступке требования является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому иск общества, основанный на ничтожной сделке, не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 02.04.96, постановление апелляционной инстанции от 30.05.96 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.96 по делу N 2/337 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская финансово-промышленная корпорация" в иске к акционерному банку развития строительного комплекса на Среднем Урале "Средуралбанк".

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

М.К.Юков