Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-5418/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе Лунев В. А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2012 года, которым

Лунев В. А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" о возложении обязанности с 20.07.2012 производить начисление заработной платы согласно положению раздела "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в Жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период с 01.01.2011 по 01.01.2014.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителей ответчика Громовой Т.В. и Турковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунев В.А. обратился в суд с иском к ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" о возложении обязанности производить начисление заработной платы в соответствии с положениями раздела "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период с 01.01.2011 по 01.01.2014 с момента подачи искового заявления в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Соглашению о внесении изменения в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период с 01.01.2011 по 01.01.2014, заключенному 24.03.2011, с 01.01.2012 установлен размер базовой минимальной тарифной ставки первого разряда в сумме ... руб., а также установлены, повышающие коэффициенты особенности работ предприятий. ООО "СКС" отказалось присоединиться к соглашению, предоставив в Минздравсоцразвития РФ мотивированный отказ, однако не представило протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, чем нарушило трудовое законодательство, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились, пояснив, что председателю профкома первичной профсоюзной организации Луневу В.А. неоднократно предлагалось принять участие в консультациях или иным способом выразить мнение первичной профсоюзной организации по вопросу присоединения к Соглашению от 24.03.2011. От консультаций с работодателем первичная профсоюзная организация ООО "СКС" в лице председателя профкома Лунева В.А. уклонялась с целью нарушения работодателем установленной процедуры отказа от присоединения к Соглашению.

Представитель третьего лица Рескома профсоюза работников ЖКХ Республики Коми исковые требования поддержал, указав, что отказ от подписания Соглашения работодателем был направлен с нарушением норм Трудового кодекса РФ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм Трудового кодекса РФ и не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, поскольку

процедура отказа от присоединения к ОТС РФ работодателем не соблюдена, в нарушении требований ст.48 Трудового кодекса РФ не был приложен протокол консультаций работодателя с профсоюзной организацией.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в силу ч.1 ст.327, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 25 Трудового кодекса РФ сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей. В ст. 45 Трудового кодекса РФ дается определение соглашения - как правового акта, регулирующего социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу ч. 7 ст. 48 Трудового кодекса РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (в настоящее время это министр здравоохранения и социального развития РФ), имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то в соответствии с ч.8 ст. 48 Трудового кодекса РФ, соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях (ч.9 ст.48 Трудового кодекса РФ).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), правильно применив к спорным правоотношениям материальный закон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что Лунев В.А. работает в ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" ... разряда в ... с 07.07.2006.

Соглашение о внесении изменения в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период с 01.01.2011 по 01.01.2014 утверждено Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 24.03.2011 и официально опубликовано в газете "Ваше право" N 11, июнь 2011 года.

В отношении Соглашения о внесении изменений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ действует механизм присоединения, предусмотренный ст. 48 Трудового кодекса РФ.

Предложение Министра здравоохранения и социального развития РФ от 20.09.2011 N 22-5/10/2-9333 о присоединении к соглашению официально опубликовано в "Российской газете" N 219 от 30.09.2011.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик в установленном ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ порядке в течение 30 дней после официального опубликования предложения заявил мотивированный отказ от присоединения к указанному соглашению. Факт получения письменного отказа подтвержден Министерством здравоохранения и социального развития РФ со ссылкой на вх. N от 28.10.2011(последний день срока подачи отказа 30.10.2011).

Вместе с тем к отказу не был приложен протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, что подтверждено Миниздравсоцразвития РФ и не оспаривалось ответчиком. При этом ООО "СКС" ссылалось на то, что руководители выборного органа первичной профсоюзной организации несмотря на принятие работодателем различных мер по соблюдению процедуры согласования вопроса присоединения к отраслевому соглашению РФ, свое отношение по поводу отраслевого соглашения не выразили, от представления выписки из протокола об обсуждении данного вопроса в срок до 30.10.2011 уклонились.

Установлено, что к мотивированному отказу, представленному в федеральный орган, ответчиком приложены документы, адресованные ООО "СКС" первичной профсоюзной организации ООО "СКС" с предложением провести консультации по вопросу присоединения к Соглашению, а именно: копия письма от 06.10.2011 N о приглашении к проведению консультаций 17.10.2011 к 10 часам; копия письма от 17.10.2011 N с просьбой о предоставлении мотивированного мнения первичной профсоюзной организации по вопросу о присоединения к Соглашению до 24.10.2011; копия письма от 17.10.2011 N с просьбой провести в срок до 24.10.2011 собрания членов первичной организации по вопросу присоединения к Соглашению; копия письма от 24.10.2011 N с просьбой о предоставлении мотивированного мнения первичной профсоюзной организации по вопросу о присоединения к Соглашению до 17 часов 27.10.2011; копия письма от 14.10.2011 N адресованного ООО "СКС" председателю Республиканского комитета профессионального Союза работников ЖКХ Республики Коми, с просьбой оказать содействие в проведении консультационных процедур с первичной профсоюзной организацией.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 состоялась конференция членов первичной профсоюзной организации ООО "Сыктывдинские коммунальные системы", на которой присутствовали генеральный директор ОАО "..." и исполнительный директор ООО "СКС", председатель профкома первичной профсоюзной организации Лунев В.А.

Сторона ответчика утверждает, что на данной конференции обсуждался вопрос под N2 о присоединении ООО "СКС" к Соглашению о внесении изменений в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период с 01.01.2011 по 01.01.2014, перед участниками конференции выступил генеральный директор ОАО "..." объяснивший причины отказа работодателя от присоединения к соглашению. По результатам голосования на собрании членов первичной профсоюзной организации 26.10.2011 большинством голосов членов первичной профсоюзной организации ООО "СКС" было принято решение присоединиться к Соглашению о внесении изменений в раздел "Оплата труда". В подтверждение данных показаний ответчиком представлена выписка из протокола профсоюзной конференции от 26.10.2011, составленная ООО "Сыктывдинские коммунальные системы", поскольку от представления выписки из протокола о результатах обсуждения данного вопроса первичная профсоюзная организация уклонилась. От подписания подготовленной ООО "СКС" выписки первичная профсоюзная организация отказалась.

Из протокола профсоюзной конференции работников ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" от 26.10.2011, представленного истцом в судебное заседание и показаний истца, следует, что по инициативе генерального директора ОАО "..." был поставлен на голосование вопрос о возможности проведения консультаций работодателя с профкомом о присоединении к ОТС по РФ, сам вопрос о присоединении к ОТС РФ не обсуждался.

Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, в том числе вышеуказанные письма ответчика и ответы на них истца, установив, что работодателем предпринимались неоднократные попытки провести консультации по вопросу присоединения к Соглашению в виде приглашения к проведению консультации, просьбы о предоставлении мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, участия представителей ООО "СКС" в конференции членов первичной профсоюзной организации ООО "СКС" и составлении своей выписки из протокола обсуждаемого вопроса о присоединении к ОТС РФ в связи с непредставлением профсоюзной организацией в срок, предусмотренный для отказа от присоединения к соглашения своего протокола, пришел к выводу о том, что фактически консультации по вопросу присоединения к соглашению сторонами проводились, однако профсоюзная организация от составления протокола с выражением своего мнения по данному вопросу уклонилась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что положения ст. 48 Трудового кодекса РФ не содержат каких-либо правовых последствий отсутствия протокола консультаций в письменном отказе работодателя при наличии фактического проведения таких консультаций, а несогласие первичной профсоюзной организации с отказом работодателя от присоединения к Соглашению, не является препятствием для данного отказа, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований у работодателя для начисления заработной платы истцу за спорный период с учетом Соглашения о внесении изменения в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период с 01.01.2011 по 01.01.2014, которое не распространяется на ООО "СКС" в связи со своевременным отказом работодателя от присоединения к данному Соглашению и принятием отказа в качестве надлежащего федеральным органом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

При этом судебная коллегия учитывает, что профсоюзной организации было известно о намерении работодателя отказаться от присоединения к Соглашению, известны сроки для представления отказа работодателем в федеральный орган, а в последующем и сам факт отказа, однако никаких мер по реализации своего права выразить отношение по поводу присоединения к отраслевому соглашению РФ, по обжалованию действий работодателя принято не было, как не последовало и каких-либо обращений в Минздравсоцразвития РФ для принятия мер по проведению

консультаций с участием представителей работодателя, представителей работников и представителей сторон соглашения.

Направление работодателем мотивированного отказа от присоединения к отраслевому соглашению само по себе не означает, что соглашение не будет на него распространено.

Часть 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ предусматривает, что соответствующий орган исполнительной власти имеет право провести дополнительные консультации с участием всех заинтересованных сторон. При этом социальные партнеры (как стороны заключенного соглашения, так и работодатель, отказавшийся присоединиться, и профсоюзная организация, объединяющая его работников) не могут уклониться от участия в этих консультациях. Цель таких консультаций заключается в оценке реальных возможностей работодателя выполнять отраслевое соглашение и принятии решения о его распространении на основании объективного и всестороннего изучения всех обстоятельств.

Таким образом, поскольку Минздравсоцразвития РФ дополнительные меры, предусмотренные ч.9 ст.48 Трудового кодекса РФ не принимались, решение о непринятии отказа от присоединения и распространении Соглашения на ООО "СКС" не выносилось, отказ работодателя от присоединения к ОТС РФ был принят федеральным органом.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что данный отказ никем не оспорен, судебная коллегия приходит к выводу о нераспространении Соглашения о внесении изменения в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период с 01.01.2011 по 01.01.2014 на ООО "СКС" и обоснованности отказа в удовлетворении заявленных требований о начислении заработной платы истцу в соответствии с данным Соглашением.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы в подтверждение распространения вышеуказанного Соглашения на работодателя истца со ссылкой на несоблюдение процедуры отказа от присоединения к ОТС РФ, а именно не представление ООО "СКС" в федеральный орган протокола консультаций с выборным органом профсоюзной организации, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

Поскольку выписка из решения профсоюзной конференции работников ООО "СКС" от 26.10.2011 не содержит сведений по обсуждению вопроса присоединения к отраслевому соглашению РФ, то доводы апелляционной жалобы о получении данной выписки работодателем 28.10.2011 не опровергают правильных выводов суда о непредставлении протокола консультаций по согласованию этого вопроса.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лунева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: