Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-1262

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Апокиной Е.В.

Тумакова А.А.

при секретаре Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А.. "26" апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Назаровой В.А. на решение Климовского районного суда Брянской области от "03" февраля 2012 года по иску Назаровой В.А. к Государственному казенному учреждению Отдел социальной защиты населения Климовского района", Управлению социальной защиты населения Брянской области о неправильном проведении перерасчета ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью при усилении группы инвалидности, связанной с катастрофой на ЧАЭС, о взыскании ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в сумме "...",

УСТАНОВИЛА:

Назарова В.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать за счет средств федерального бюджета с государственного учреждения "Отдел социальной защиты населения Климовского района" с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью с последующей индексацией согласно законодательства РФ путем включения в списки граждан пострадавших вследствие катастрофы на ЧАЭС и имеющих право на получение данной компенсации за счет средств федерального бюджета, в размере "...". В обоснование исковых требований она указала, что является инвалидом.

Инвалидность связана с воздействием радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС. Решением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена "..." группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "..." группа инвалидности, но после очередного обследования в связи ухудшением здоровья решением Бюро МСЭ "адрес" ей установлена пожизненно "..." группа инвалидности. До 01 июня 201 1 года ГУ "ОСЗН Климовского района" производил ей ежемесячную выплату возмещения вреда здоровью с учетом индексации в соответствии с решением Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией по индексам инфляции, заложенным в федеральный бюджет на соответствующий год. С 01.06.2011 года ГУ "ОСЗН Климовского района" в связи с усилением группы инвалидности назначил ей компенсацию ВВЗ по "..." группе инвалидности как по вновь возникшим правоотношениям. Однако она не согласна с данным решением, считает, что ответчик должен был произвести перерасчет размера компенсации ВВЗ в связи с усилением группы

инвалидности как с учетом индексов инфляции, установленных законодательством на соответствующий год, так и с учетом индексов прожиточного минимума в Брянской области.

Просил ответчика произвести перерасчет размера компенсации ВВЗ в связи с усилением группы инвалидности как с учетом индексов инфляции, установленных законодательством на соответствующий год, так и с учетом индексов прожиточного минимума в Брянской области, поскольку его правоотношения, связанные с возмещением вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, возникли ДД.ММ.ГГГГ и не прерывались по настоящее время.

Решением суда в удовлетворении иска Назаровой В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Назарова В.А.просит отменить решение суда, по доводам искового заявления.

Заслушав доклад по делу судьи Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Назарова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена "..." группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "..." группа инвалидности, но после очередного переосвидетельствования ей пожизненно установлена "..." группа инвалидности.

До июня 2011 года ей как инвалиду "..." группы выплачивались "...".

В июне 2011 года истице при прохождении повторного освидетельствования в Бюро МСЭ N 2 г. Брянска была установлена "..." группа инвалидности (заболевание связано с аварией ЧАЭС).

Согласно справке ГКУ "ОСЗН Климовского района" размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежащей выплате Назаровой В.А., как инвалиду "..." группы составляет в соответствии с действующим законодательством с марта 2011 года "...".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П было признано, что взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 базового Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года были ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Однако размеры выплат, определенных в твердой денежной сумме в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ).

Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от 27 декабря 2004 года N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 7 мая 2005 года N 292; от 25 мая 2005 года N 326; от 25 апреля 2006 года N 246; от 21 марта 2007 года N 171; от 21 декабря 2007 года N 914; от 16.12.2009 года N 1024; от 21.12.2010 года N 1079 ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Следовательно, доводы жалобы относительно необходимости индексации в ином порядке назначенных Назаровой В.А. в твердой денежной сумме ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент его обращения с настоящим иском законодателем был установлен порядок индексации указанных сумм исходя из уровня инфляции, в связи с чем, применение ранее действовавшего порядка невозможно.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком производилась индексация назначенных сумм возмещения вреда здоровью своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его правильным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского районного суда Брянской области от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда Е.В. Апокина

А.А. Тумаков