Решение Волоколамского городского суда Московской области от 09 июня 2012 г. по делу N 2-698/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ""данные изъяты" к ФИО1 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО ""данные изъяты"" обратилось в Волоколамский городской суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 509062 рубля, которая была причинена истцу преступными действиями ответчика ФИО1

Указывает, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись доверием ООО ""данные изъяты"" и от его имени, получил в ЗАО ""данные изъяты"" для перевозки, товар - детскую одежду на сумму "данные изъяты"., по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако полученный товар ФИО1 не был доставлен грузополучателю, его местонахождение до настоящего времени не установлено. По указанной причине, грузоотправитель - ЗАО ""данные изъяты"", обратившись в арбитражный суд, взыскал с ООО ""данные изъяты"" стоимость полученного, но не доставленного до грузополучателя, товара в сумме "данные изъяты"

Преступные действия ответчика ФИО1 по хищению указанного товара, и вина его в этих действиях были преюдициально установлены приговором Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и пояснил, что ущерб в сумме "данные изъяты" состоит из стоимости похищенного товара "данные изъяты""данные изъяты" и расходов по госпошлине "данные изъяты"., которая была уплачена ООО " "данные изъяты" по иску к ЗАО ""данные изъяты"".

Взыскание указанных сумм подтверждается решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями о перечислении истцом взысканных с него сумм, а так же соглашением о производстве взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 иск ООО ""данные изъяты"" не признал.

Указывает, что ООО ""данные изъяты"" не являлось потерпевшим лицом по уголовному делу, по которому он был осужден и признан виновным. Так же ответчик указывает, что он не состоял в ООО " "данные изъяты" в трудовых отношениях, в связи с чем, он не считает себя обязанным к возмещению ущерба, причиненного утратой груза ЗАО ""данные изъяты"".

В судебном заседании были исследованы представленные доказательства.

Из решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что с ООО ""данные изъяты"" была взыскана по иску ЗАО ""данные изъяты"" стоимость товара "данные изъяты"., полученного представителем ООО ""данные изъяты" ФИО1 по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, по накладным от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ,N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что сумма ущерба, взысканная арбитражным судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ, была ООО ""данные изъяты"", полностью перечислена ЗАО ""данные изъяты"".

Из приговора Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ответчик ФИО1признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного им с использованием доверенности ООО ""данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, по которой им был получен товар в ЗАО " "данные изъяты"" по накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". Полученный товар был ФИО1 в похищен, грузополучателю не доставлен.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев исковые требования ООО ""данные изъяты"", исследовав представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме "данные изъяты"

В соответствии с правилами ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как явствует из приговора Хорошевского районного суда "адрес" и решения арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 от имени ООО ""данные изъяты"" по его доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ получил в ЗАО ""данные изъяты"" товар на сумму "данные изъяты", товар грузополучателю не доставил, похитив его, в связи с чем, грузоотправитель - ЗАО ""данные изъяты"", взыскал с перевозчика - ООО ""данные изъяты"", стоимость груза - "данные изъяты".

Таким образом, виновными противоправными действиями ответчика ФИО1 истцу- ООО ""данные изъяты" был причинен материальный вред в сумме "данные изъяты"., который возник в связи с мошенническими действиями ответчика ФИО1,

Следовательно, в соответствии с правилами ст.1064 ГК РФ, причиненный истцу - ООО "Смарт", ущерб подлежит возмещению лицом, совершившим преступное противоправное деяние, т.е. ответчиком ФИО1

Обстоятельства причинения вреда, его размера, противоправности поведения ответчика и причинной связи такого поведения с возникшим ущербом, а так же вина ответчика в таких противоправных действиях были преюдициально установлены решением арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с правилами ст.61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию и являются обязательными для суда, рассматривающего настоящий иск.

Доводы ответчика ФИО1 суд не учитывает, поскольку эти доводы основаны на не правильном понимании закона.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика его судебных издержек в сумме "данные изъяты". взысканных с него по делу, по арбитражному спору между ним и ЗАО ""данные изъяты" "данные изъяты"", не подлежат взысканию с ФИО1 в качестве материального вреда, поскольку такие издержки не являются издержками по настоящему делу, а для признания этих затрат материальным ущербом отсутствуют обстоятельства виновного поведения ответчика и причинной связи между виновным поведением ответчика и возникшим ущербом. Арбитражный спор по иску ЗАО "Каспер Групп" по взысканию суммы долга за перевозимый товар возник по вине ООО "Смарт", уклонившегося от досудебного рассмотрения, возникшего с ЗАО ""данные изъяты"" спора, а не по вине ФИО1

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца только стоимость похищенного ФИО1 товара в сумме "данные изъяты"

Суд так же взыскивает с ответчика ФИО1 судебные издержки в сумме "данные изъяты". по данному делу, в доход государства, в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ.

Истец - ООО ""данные изъяты"", был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, поэтому с ответчика ФИО1, в силу положений ст.98 ГПК РФ, судебные издержки взыскиваются в доход государства.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, урож. "адрес", ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: РФ, "адрес" "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес":

- в пользу ООО ""данные изъяты"", в счет возмещения вреда - "данные изъяты"

- в доход государства госпошлину в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ""данные изъяты"", в части взыскания суммы "данные изъяты". - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Волоколамский городской суд.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.