Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-178

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.Ю., Егоровой В.Н., Иванского А.В., Самутова В.М., Турова В.Н., Шемякина М.Д. к Липаевой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 20.04.2009 по частной жалобе Петрова Д.Ю. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 12.11.2012 об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав пояснения Петрова Д.Ю., действующего в своих интересах и в интересах Егорова В.Н., Самутова В.М., Турова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Д.Ю., Егорова В.Н., Иванский А.В., Самутов В.М., Туров В.Н., Шемякин М.Д. 19.04.2012 обратились в суд с иском к Липаевой Т.В. о признании недействительным ничтожного договора от 20.04.2009 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N N площадью 54000 кв.м, в районе "адрес", заключенного между ООО "Востокпроекттехстрой" в лице Поповой (ныне Липаевой) Т.В. и ООО "Паритет".

02.11.2012 Петровым Д.Ю. направлено в суд заявление об обеспечении иска, в котором истцы просили запретить Управлению Росреестра по Приморскому краю совершение регистрационных действий в отношении 67 земельных участков с кадастровыми номерами с N по N и N которые образовались вследствие преобразования спорного земельного участка, т.к. непринятие обеспечительных мер сделает невозможным применение последствий недействительности ничтожной сделки. (т. 3 л.д. 219-238)

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 12.11.2012 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано в связи с непредоставлением доказательств выдела 67 земельных участков из спорного земельного участка, что не позволяет суду оценить соразмерность обеспечительных мер и заявленных исковых требований. (т. 3 л.д. 239)

С указанным определением не согласились истцы, которые в частной жалобе ссылаются на представленную суду первой инстанции выписку из ЕГРП от 15.10.2012 о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о преобразовании земельного участка с кадастровым номером N в земельные участки с кадастровыми номерами N- N и N, а также на выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах собственности Кондратьева А.И. и Смирновой И.Е. на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 360 кв. м и N площадью 9513 кв. м соответственно.

Судебная коллегия, выслушав Петрова Д.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 54000 кв. м.

Предоставленная истцами суду выписка из ЕГРП от 15.10.2012 свидетельствует об отсутствии зарегистрированных прав на указанный земельный участок и имевшем место 08.07.2009 преобразовании спорного земельного участка в 67 земельных участков (т. 3 л.д. 227).

Выписки из ЕГРП на л.д. 228, 229 (т. 3) подтверждают регистрацию 09.07.2009 и 21.05.2012 права собственности Кондратьева А.И. и Смирновой И.Е. соответственно на два из 67 земельных участков.

При наличии указанных документов вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным. Вместе с тем оснований для отмены правильного по существу определения Советского районного суда не имеется.

Представленные истцами выписки из ЕГРП не свидетельствуют о нахождении у других лиц принадлежащих ответчику земельных участков, последующие сделки с этими земельными участками истцами не оспариваются, собственники земельных участков к участию в деле не привлекались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 12.11.2012 об отказе в обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу Петрова Д.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи