Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2012 г. по делу N 22-8370

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Попова В.Н.

Балашовой И.В.

при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационным жалобам и дополнениям к ним осужденного Ракина А.В. и адвоката Карлиной В.В., кассационному представлению и дополнению к нему заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А.

на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 августа 2012 года в отношении:

Ракина Александра Владимировича, 18 апреля 1972 года рождения, уроженца с. Таштып Таштыпского района Красноярского края, ранее не судимого, осужденного

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) (в отношении Ч,) к 4 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) (в отношении Р.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) (в отношении Б.) к 4 годам лишения свободы без штрафа.

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) (в отношении Б., С., С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Бобровничей Е.Г., выступление представителя потерпевших Ч,, Р., Б. - адвоката Зайцевой О.А., мнение потерпевших Ч,, Б., выступление адвоката Карлиной В.В., в защиту интересов осужденного Ракина А.В., объяснения осужденного Ракина А.В., в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракин А.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Карлина В.В., в защиту интересов осужденного Ракина А.В., с приговором не согласна; приговор является несправедливым вследствие суровости; не дано оценки противоречиям в показаниях потерпевших; суд кассационной инстанции, отменяя первоначальный приговор, не указал основание отмены - мягкость назначенного приговора, суд был не вправе назначать более строгое наказание; судом не принято во внимание семейное положение осужденного (наличие на иждивении нетрудоспособной матери и несовершеннолетних детей), состояние его здоровья (наличие заболевания - менингококковая инфекция, менингоцемия, гнойный менингит тяжелой формы); судом не приняты доводы защиты о том, что Ракин А.В. не намеревался обмануть потерпевших, он полагал, что сумеет возвратить денежные суммы потерпевшим, когда получит доход от предпринимательской деятельности; в судебном заседании потерпевшие давали противоречивые показания, однако оценки этому не дано; судом нарушен принцип состязательности - все ходатайства потерпевших, в том числе и не связанные с данным уголовным делом, судом приобщались к материалам дела, несмотря на возражение стороны защиты; все ходатайства стороны защиты, направленные на истребование доказательств в подтверждение невиновности осужденного, судом необоснованно оставлены без удовлетворения. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ракин А.В. считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; судом не учтены обстоятельства, которые позволяют применить ст. 73 УК РФ - он активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, то есть обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" УК РФ; при определении ущерба не были назначены товаро-технические экспертизы по преступлениям от 20.04.2009 года, от 01.05.2009 года, от 01.06.2009 года; определение рыночной стоимости автомобилей влияет на определение квалификацию содеянного Просит приговор отменить дело направить на новое рассмотрение, дело направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Ракина А.В. и адвоката Карлиной В.В. государственный обвинитель Савченко О.А. просит оставить их без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Ракина А.В. и адвоката Карлиной В.В. потерпевшие Р., Ч,, Б. просят приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А. полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене; судом не решен вопрос о применении, либо неприменении дополнительного вида наказания - ограничения свободы; судьба ряда вещественных доказательств - расписок от имени Ракина А.В. от 01.05.2009 года, 24.08.2009 года, 26.08.2009 года, данных последним потерпевшему Бондареву Ю.И., не была решена. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В дополнении к кассационному представлению заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А. полагает, что суд не вправе ухудшить положение осужденного по сравнению с первоначальным приговором, наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление и дополнение к нему потерпевшие Р., Ч,, Б. просят приговор оставить без изменения, кассационное представление и дополнение к нему - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления с дополнениями и возражениями на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Ракина А.В. в содеянном подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Правовая оценка преступным действиям Ракина А.В. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.

Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованных и мотивированных решений.

Мера наказания Ракину А.В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано: нахождение у Ракина А.В. на иждивении двоих детей, перенесенное им заболевание - менингит, условия жизни семьи Ракина А.В. - наличие нетрудоспособных родителей, имеющих хронические заболевания, наличие обязательств по договору ипотеки, а также частичное возмещение ущерба (преступление в отношении Б.)

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Ракина А.В. положений ст. 73 УК РФ.

Рассматривая доводы о том, что назначая наказание, суд ухудшил положения Ракина А.В. по сравнению с первоначальным приговором, судебная коллегия полагает следующее.

Отменяя, первоначальный приговор от 09.09.2010 года в отношении Ракина А.В. в связи с допущенным нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия указала, что она не входит в обсуждение иных доводов кассационного представления и кассационных жалоб, в том числе о мягкости назначенного наказания, поскольку при разрешении данного вопроса суду будет необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, выяснить мнение потерпевших и, в случае постановления обвинительного приговора, с учетом всех обстоятельств дела определить справедливое наказание.

Таким образом, нарушений закона при назначении наказания при постановлении настоящего приговора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств может быть разрешен в соответствии со ст. 397 УПК РФ в порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора судом, постановившим приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 августа 2012 года в отношении

Ракина Александра Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы с дополнениями к ним, кассационное представление и дополнение к нему - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи В.Н. Попов

И.В. Балашова