Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-11394/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Марушко Л.А., Клюева С.Б.

При секретаре - Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Головцовой М.Г. - Золотухиной А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Головцовой Миннегуль Гадиятовке о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N общей площадью 17,40 кв.м, жилой 17,40 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Головцовой М.Г. - Золотухиной А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головцова М.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в 1977 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Российские железные дороги" истице была предоставлена для постоянного проживания комната N в общежитии по адресу: "адрес". В 2001г. в том же общежитии ей была предоставлена комната N большей площади, в которой она с сыном ФИО7 зарегестрирована.

На основании Постановления администрации г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ комната включена в реестр муниципальной собственности; эксплуатацию и обслуживание общежития осуществляет МП по эксплуатации и содержанию общежитий г.о.Самара. Однако на момент предоставления истице указанной комнаты, общежитие по адресу: "адрес" принадлежало ФГУП "Куйбышевская железная дорога" Министерства путей сообщения.

Истица считает, что спорная комната является изолированным жилым помещением, следовательно, может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Однако при обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении указанной комнаты из специализированного жилищного фонда и разрешении на приватизацию жилого помещения, истице было отказано по тем основаниям, что объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития.

Ссылаясь на то, что ведомственное общежитие, переданное в муниципальную собственность, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, а также на то, что занимаемая ею комната является для неё единственным постоянным местом жительства, уровень доходов не позволяет ей самостоятельно обеспечить собственностью в жилой сфере, ранее в приватизации не участвовала, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату N общей площадью 17,40 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Головцовой М.Г. - Золотухина А.И. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары в суд апелляционной инстанции не явился о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суд не сообщил.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1, 2 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из материалов дела следует, что Головцова М.Г. зарегистрирована в общежитии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой МП ЭСО г.о. Самара о регистрации (л.д. 8), при этом, как свидетельствует отметка в паспорте, конкретное жилое помещение в данном общежитии за ней не закреплено (л.д.15-16).

На основании распоряжения заместителя начальника Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ Головцовой М.Г. разрешено переселиться в ком. N, жилой площадью 17 кв. м., освободив при этом комнату N в общежитии N по "адрес", для постоянного проживания (12,13).

Согласно копии лицевого счета Головцова М.Г. оплачивает коммунальные услуги за комнату N в общежитии по "адрес" (л.д.9).

Эксплуатацию и обслуживание указанного общежития с 2011 г. осуществляет Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий в г. Самаре.

Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара Головцовой М.Г. в исключении данной комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда отказано (л.д.11).

Право приватизации жилого помещения на территории г. Самары и Волжского района истцом использовано не было (л.д.42).

В соответствии со ст. ст. 2, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации.

Из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом основаниях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ч. 2 ст. 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что здание общежития по адресу: "адрес", в момент предоставления жилого помещения Головцовой М.Г. находилось в собственности ОАО "РЖД".

В последствии, на основании договора о безвозмездной передаче здания общежития в муниципальную собственность г.о. Самара от 05.04.11г., заключенного между департаментом управления имуществом г.о.Самара и ОАО "РЖД", постановлением администрации г.о. Самара N221 от 31.03.11г. общежитие передано в собственность г.о. Самара (л.д.23-25).

Выпиской из реестра подтверждено, что объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу "адрес", является муниципальной собственностью г.о. Самара и включен в реестр муниципального имущества 31.03.2011 г. за номером 017552-77 (л.д.10).

Таким образом, в силу положений ст. ст. 92 и 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях, к каковым в данном случае относится спорное жилое помещение, относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы.

Кроме того суд верно отметил, что принимая во внимание интересы обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также связанный с ними особый статус субъекта соответствующих отношений (ОАО "РЖД" входит в перечень стратегических акционерных обществ), Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" (статья 43) установлено, что жилищный фонд может входить в состав приватизируемого имущества федерального железнодорожного транспорта для полноценного функционирования перевозочного процесса и социальной защищенности работников железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ вступившего в силу 22.01.2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом суд сделал правильный вывод о том, что статус спорного жилого помещения как специализированного в данном случае не изменился и на него не распространяется действие ст. 7 Вводного закона, поскольку при образовании ОАО "РЖД" здание общежития по "адрес" было включено в собственность ОАО "РЖД", соответственно передача здания в муниципальную собственность осуществлялось не государственным или муниципальным предприятием, а открытым акционерным обществом, в частной собственности которого находился указанный объект недвижимого имущества.

Кроме того, согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации.

Согласно части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений

Приватизация жилых помещений в общежитиях, служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым - реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом (статья 35, часть 2 Конституции РФ). Соответственно, понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению входящих в него таких служебных жилых помещений в собственность граждан путем установления основании и условии приватизации является ограничением прав собственности, которое - в силу статьи 55 (часть 5)Конституции Российской Федерации - может вводиться только федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права, судебная коллегия полагает, что истица как наниматель жилого помещения в общежитии, входящего в состав специализированного жилого фонда, предоставленного ей для временного проживания, с учетом позиции собственника в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, не обладает правом на приватизацию занимаемого ей жилого помещения при установленных по данному делу обстоятельствах.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд обоснованно отказал Головцовой М.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Головцовой М.Г. - Золотухиной А.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи