Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-80

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей Куликова М.Ю., Царенко П.П.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника - адвоката Аббасовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Данилушкина Р.В. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2012 об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 3 г.Балашова Саратовской области от 11 сентября 2012 года в отношении

Данилушкина Р.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", ранее судимого:

-23 мая 2005 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию 14 сентября 2007 года;

-27 августа 2009 года Балашовским районным судом Саратовской области, с изменениями кассационным определением судебной коллегии Саратовского областного суда от 8 декабря 2009 года, по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-5 февраля 2010 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.318 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 мая 2012 года по отбытию наказания,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление защитника Аббасовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что приговор и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилушкин Р.В. признан виновным в тайном хищении имущества АЮВ на сумму 7500 рублей.

Преступление им совершено 13 июля 2012 года в г.Балашове Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Данилушкин Р.В. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, полагает, что суд назначил ему суровое наказание. Считает, что к наказанию суд должен был применить, с учетом смягчающих обстоятельств, положения ст.64 УК РФ. Полагает, что суд не мотивировал, по каким основаниям было назначено наказание в виде лишения свободы. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда и приговор судьи - без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Данилушкина Р.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315УПК РФ Данилушкин Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Данилушкину Р.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Данилушкину Р.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиямч.8 ст.316УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Данилушкин Р.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Данилушкина Р.В. по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции проверил обоснованность рассмотрения дела в отношении Данилушкина Р.В. в особом порядке, а также правильность назначения наказания осужденному, и верно признал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Данилушкина Р.В., суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Судом не усмотрено оснований, в том числе для назначения иного более мягкого вида наказания или применения ст.64, ст.73 УК РФ, с этим соглашается и судебная коллегия.

Наказание Данилушкину Р.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и иных установленных по делу обстоятельств, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом были учтены в достаточной степени все обстоятельства, в том числе смягчающие, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2012 в отношении Данилушкина Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии