Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 января 2013 г. по делу N 33-33/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.

при секретаре Усачовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Ш. об оспаривании отказа государственного регистратора Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (далее также Управление Росреестра),

по частной жалобе Ш. на определение Советского районного суда от 12 ноября 2012 года, которым производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа государственного регистратора Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в государственной регистрации права на недвижимое имущество- здание овощехранилища, расположенного по адресу: (адрес) (адрес).

Требования мотивировал тем, что при обращении в Советский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на указанное имущество получил отказ, мотивированный отсутствием у продавца объект - ООО "Советсклеспром", зарегистрированного права собственности на него. Ссылаясь на п.62 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, указал на право суда удовлетворить его требования.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица Советского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре по доверенности Бритякова Е.Н. заявила о подведомственности спора Арбитражному суду.

Заявитель Ш. с данным утверждением не согласился, указав, что подавал заявление как физическое лицо, а овощехранилище использовал для личных целей.

Советский районный суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Ш. с ним не согласился, просит отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на п.2

ст.212 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считает, что право собственности на объект недвижимости регистрируется в общеустановленном порядке именно за гражданином, независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. Следовательно, по его мнению, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом, 21 и 24.12.2012 г., уведомлены о дате и месте рассмотрения частной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Отложить дело они не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Ш., судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе с участием организаций, являющихся юридическими лицами, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.

На основании ст. 22 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ст. 22 ч.1 и ч. 2 того же кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно абзацу 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Ш. является индивидуальным предпринимателем на день рассмотрения дела в суде, и являлся таковым на день приобретения недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Он приобрел объект недвижимости в предпринимательских целях, что усматривается из копий платежных документов за 2002г. Так, оплата произведена заявителем в безналичной форме с указанием себя как индивидуального предпринимателя, с выделением суммы налога на добавленную стоимость (л.д.13, 14), а также подтверждается характером объекта, исходя из его предназначения и размера- по техпаспорту представляет собой овощехранилище-нежилое помещение площадью 547,4 кв. метра с холодным пристроем площадью 122, 6 кв. метров (л.д.22).

При подготовке дела к слушанию судом апелляционной инстанции заявителю было предложено представить доказательства использования спорного здания, однако они суду не представлены, что делает ссылку на утверждение заявителя об использовании помещения в личных, а не предпринимательских целях- несостоятельной.

Данные обстоятельства свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду (ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой

инстанции, и оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.