Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-2096/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.

Судей Адаева И.А., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Тимофеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Псковского районного суда Псковской области от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу "В." за счет средств федерального бюджета сумму страхового возмещения в размере 200000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 200008 рублей.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний России "В.", объяснения "В." и ее представителя - "В.", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"В." обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о взыскании страховой выплаты в размере 200000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование иска указала, что "дата" 2011 года в период прохождения службы в должности медицинской сестры ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ею получено тяжелое увечье. В нарушение статьи 34 Закона РФ от 21.07.1993 N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" она не была застрахована ответчиками в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Просила суд взыскать в ее пользу 200000 рублей страхового возмещения и компенсировать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель ФСИН России исковые требования не признал, пояснил, что "В." реализовала свое право на получение страховых выплат по Федеральному закону от 27.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в рамках которого ей выплачено 64343 рубля 72 копейки, а именно: на оплату стационарного лечения - 52808 рублей 12 копеек и на приобретение лекарственных средств - 11535 рублей 60 копеек. В этой связи, ссылаясь на часть 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ, считал, что "В." не имеет права на выплату страховой суммы по обязательному государственному страхованию. Кроме того, указал, что положения статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, не могут распространяться на возникшие правоотношения, так как несчастный случай на производстве имел место "дата" 2011 года.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Псковской области не возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы страхового возмещения. Полагал, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Другие юридические лица - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области определением суда исключены из числа ответчиков.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, а также указывает на недоказанность оплаты "В." представительских расходов, несоответствие взысканной судом суммы в счет их компенсации требованиям разумности.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что "В." в период прохождения службы в должности медицинской сестры ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области получила тяжелое увечье (л.д. 6,7, 17-19).

Данный случай признан страховым, составлен акт о несчастном случае на производстве (л.д. 20).

Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации "В." (до брака "К.") ".." в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплачено 64343 рубля 72 копейки, из которых 52808 рублей 12 копеек - оплата стационарного лечения и 11535 рублей 60 копеек - оплата по приобретению лекарственных средств (л.д.28, 44).

Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на выплату "В." сумм в соответствии с Федеральным законом от 27.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", она не утратила право на получение страхового возмещения на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" если жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, за исключением оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, подлежат обязательному государственному страхованию также в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, то указанным военнослужащим и приравненным к ним в обязательном государственном страховании лицам или членам их семей страховые суммы выплачиваются по их выбору только по одному основанию.

Судом установлено, что в нарушение статьи 34 Закона РФ от 21.07.1993 N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", статей 1, 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", обязательного государственного страхования жизни и здоровья истицы ответчиком не производилось.

Следовательно, права на выбор выплаты страховых сумм "В." не имела.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплаченные "В." 64343 рубля 72 копейки (оплата стационарного лечения и приобретения лекарственных средств) относятся к дополнительным расходам, связанным с медицинской реабилитацией застрахованного. То есть выплаченные истице суммы имеют иной характер, относятся к отдельному виду обеспечения по страхованию, и как правильно указал в решении суд первой инстанции, данные выплаты не являются однородными и не носят взаимоисключающий характер.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии у "В." права на получение страховой выплаты на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ ввиду получения ею сумм дополнительных расходов, связанных с медицинской реабилитацией застрахованного на основании Федерального закона от 27.07.1998 N125-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования "В.", суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N309-ФЗ.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11. 1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дела Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N208-ФЗ) предусматривалось, что страховая сумма выплачивается при наступлении страховых случаев в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в размере 10 окладов.

Пунктом 1 указанной статьи было определено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом от 08.11.2011 N 309-ФЗ в статью 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2012 года, согласно которым пункт 1 статьи 5 утратил силу и в соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая в размере 200 000 рублей. Страховая сумма выплачивается в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, размер страховой суммы зависит не от времени наступления страхового случая, а от момента выплаты страховой суммы.

Поскольку с заявлением в суд "В." в связи с отказами Федеральной службы исполнения наказания в выплате страхового возмещения обратилась 01 августа 2012 года, вывод суда о применении к возникшим правоотношениям положений статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ, не противоречит действующему законодательству, а доводы апелляционной жалобы ФСИН России в этой части, нельзя признать убедительными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений данной статьи следует, что разумность пределов расходов услуг представителей определяется судом.

Сумма представительских расходов в размере 20 000 рублей, заявленная "В." ко взысканию, снижена судом исходя из принципа разумности до 8000 рублей с учетом характера спора, степени участия представителя как в сборе доказательств, составлении искового заявления, уточнения к исковому заявлению, так и участию в судебных заседаниях.

При этом имеющаяся в материалах дела расписка, является допустимым доказательством, подтверждающим оплату "В." услуг представителя (л.д. 42).

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение псковского районного суда Псковской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи И.А. Адаев

С.Ю. Спесивцева

Копия верна:

Судья

Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева