Кассационное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 22-13

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Марина А.А. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Бобровской А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2013 года кассационную жалобу заявителя В.М.Н. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы В.М.Н. на бездействие прокуратуры Брянской области.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.М.Н. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой на бездействие прокуратуры Брянской области по направленному им ходатайству о возбуждении уголовного дела от 18.06.2012 года.

Судом отказано В.М.Н. в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие прокуратуры Брянской области.

В кассационной жалобе заявитель В.М.Н. выражает несогласие с постановлением, и считает, что оно постановлено в противоречие УПК РФ и Конституции РФ.

Заявитель указывает, что 18.06.2012 года он подал в прокуратуру Брянской области ходатайство о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств в порядке главы 49 УПК РФ, однако никакого процессуального решения по его ходатайству прокуратурой Брянской области принято не было.

При этом указывает, что он не был уведомлен и под роспись не получал сообщения о продлении срока проверки по его ходатайству до 15.10.2012 года.

Выражает не согласие с полученным на его ходатайство ответом от 12.10.2012 года, что он подавал жалобу на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 13.04.2007 года, поскольку в нем он просил о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Считает, что прокуратурой Брянской области были умышленно искажены доводы его ходатайства, чтобы затянуть отмену его приговора от 13.04.2007 года, который вынесен незаконно и необоснованно, поскольку следователь и потерпевшая совершили уголовно наказуемые деяния.

Ссылаясь на Федеральный закон "О прокуратуре РФ" указывает, что по его ходатайству прокуратурой Брянской области должно было быть принято решение о возобновлении или об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В подтверждение своего ходатайства им были приложены материалы, подтверждающие, что следователь и потерпевшая вступив в преступный сговор, совершили преступление, связанное с внесением 22 августа 2006 года в актовую книгу незаконной записи о признании им отцовства на ребенка.

Однако решением Карачевского районного суда Брянской области от 27.02.2012 года данная запись была признана неправомерной, и было принято решение об её исключении из актовой книги, что свидетельствует о новых или вновь открывшихся обстоятельствах по его уголовному делу.

В настоящее время в Карачевском районном суде Брянской области рассматривается гражданское дело по его иску к прокуратуре и потерпевшей о возврате имущества из чужого незаконного владения, причиненном моральном вреде и упущенной выгоде, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении него, потерпевшей и следователем было скрыто его право собственности на квартиру.

Считает, что его жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку прокуратура Брянской области бездействует при проверке его сообщения о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Просит обратить внимание, что полученный им ответ из прокуратуры Брянской области от 12.10.2012 года не соответствует требованием уголовно-процессуального закона и нарушает его право на защиту предусмотренное ст. 2 Конституции РФ.

Просит постановление Советского районного суда г.Брянска от 13 ноября 2012 года отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя В.М.Н., проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выводы суда об отказе осужденному В.М.Н. в принятии к рассмотрению его жалобы на бездействие прокуратуры Брянской области, в связи с отсутствием предмета обжалования, сомнений не вызывают.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом было установлено, что, вопреки доводам заявителя о необоснованном затягивании проверки его ходатайства о возобновлении производства по уголовному делу, по которому в отношении его был постановлен приговор Карачевским районным судом Брянской области от 13.04.2007 года, срок его рассмотрения был продлен заместителем прокурора Брянской области до 15.10.2012 года.

Кроме этого, из материалов дела следует, что до истечения этого срока проверки, то есть 12.10.2012 года, заявителю Валееву М.Н. прокуратурой Брянской области был направлен ответ по результатам проверки его вышеуказанного ходатайства.

Что касается доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе о несогласии с ответом прокуратуры Брянской области на его ходатайство, то они не могут быть приняты во внимание.

Направленный В.М.Н. ответ из прокуратуры Брянской области был им получен уже после направления в суд рассматриваемой жалобы, и который по существу может быть обжалован им в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления суда незаконным, в том числе и по доводам заявителя, не имеется.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителя В.М.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 13 ноября 2012 года об отказе В.М.Н. в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие прокуратуры Брянской области оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: