Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-22964/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецов В.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления автомобильных дорог администрации " адрес обезличен " на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к Управлению автомобильных дорог администрации " адрес обезличен " о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины, ссылаясь на то, что " дата обезличена " она была принята на работу в Управление автомобильных дорог

администрации " адрес обезличен " на должность заместителя начальника

производственно-технического отдела, что подтверждается копией приказа от " дата обезличена " . Решением Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2012 года она восстановлена в данной должности с " дата обезличена ". Согласно Приказу -лс от " дата обезличена " она была уволена с " дата обезличена " с занимаемой должности по ч. 11 ст. 81 ТК РФ и ч. 8 ст. 13 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, трудовой книжки. Считает, что увольнение с занимаемой ею должности ответчиком произведено незаконно, с нарушением норм действующего трудового законодательства, приказ об увольнении за -лс от " дата обезличена " подлежит отмене, а она должна быть восстановлена в занимаемой ранее должности. Судом ранее по гражданскому делу был установлен факт ее приема на работу в Управление автомобильных дорог Администрации " адрес обезличен " на законных основаниях, судом была дана оценка всех документов, хранящихся в личном деле, судом было учтено при вынесении решения, что она является матерью троих детей и ее увольнение с занимаемой должности в порядке ст. 261 ТК РФ недопустимо, в связи с чем была восстановлена на работе в занимаемой ранее должности.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 11 сентября 2012 года исковые требования П. удовлетворены частично: признан незаконным приказ -лс от " дата обезличена " Управления автомобильных дорог администрации " адрес обезличен " года об увольнении П.; П. восстановлена в должности заместителя начальника производственно-технического отдела Управления автомобильных дорог Администрации " адрес обезличен " с " дата обезличена "; с ответчика пользу П. взысканы: заработная плата за время вынужденного прогула с " дата обезличена " по настоящее время, компенсация морального вреда - " данные изъяты " рублей; с ответчика также взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе представитель Управления автомобильных дорог администрации " адрес обезличен " просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истицей были предоставлены заведомо ложные сведения, при поступлении на работу в Управление автомобильных дорог администрации " адрес обезличен ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца и прокурора, выслушав объяснения П., заключение прокурора Гребенюк О.Б., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что П. " дата обезличена " была принята на работу в Управление автомобильных дорог администрации " адрес обезличен " на должность заместителя начальника производственно-технического отдела, что подтверждается Приказом от " дата обезличена " .

Решением Центрального районного суда города Сочи от 23 марта 2012 года П. восстановлена в должности заместителя начальника производственно-технического отдела Управления автомобильных дорог Администрации " адрес обезличен " с " дата обезличена ".

Согласно Приказу -лс от " дата обезличена " П. была уволена с " дата обезличена " с занимаемой должности заместителя начальника производственно-технического отдела Управления автомобильных дорог Администрации " адрес обезличен " по ч. 11 ст. 81 ТК РФ и ч. 8 ст. 13 ФЗ РФ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, трудовой книжки.

В силу ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 23 марта 2012 года истец восстановлена в должности заместителя начальника производственно-технического отдела Управления автомобильных дорог Администрации " адрес обезличен " с " дата обезличена ".

Данным решением установлено, что истица П. с " дата обезличена " была принята на работу в управление автомобильных дорог администрации " адрес обезличен " на должность заместителя начальника производственно-технического отдела, что подтверждается копией приказа от " дата обезличена " , а также согласно свидетельствам о рождении у П. на иждивении находится трое малолетних детей.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истицей в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность ее исковых требований в части, заявленные исковые требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Суд пришел к правильному выводу, что, если достоверность или недостоверность представленных работником документов сама по себе не может служить основанием для отказа в приеме на работу, увольнение по данному основанию нельзя признать правомерным. Ответчиком не указано, каким образом представление истцом трудовой книжки с записью ООО "Ш." препятствовало возможности продолжения работы у ответчика в занимаемой должности. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил частично исковые требования П.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления автомобильных дорог администрации " адрес обезличен " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: