Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2012 г. по делу N 2-851/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Шмелевой Н.А., представителя ответчика Зайцева С.А., адвоката Панкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шмелевой Н.А. к ООО "Т" - о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Н.А. обратилась к ООО "Т" с исковым заявлением - о взыскании заработной платы в размере ххххх руб. хх коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере хххх руб. Впоследствии исковые требования были уменьшены истцом, она просила взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате в сумме хххх руб., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб. и обратить исполнение решения суда к немедленному исполнению.

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что она работала ? ООО "Т" с хх.11.2011 г. и была уволена по собственному желанию хх.03.2012 г. Кроме своих обязанностей на истца были возложены обязанности ? с ежемесячной доплатой ххххх руб. По трудовому договору по своей должности ежемесячная заработная плата истца составляла хххх руб., в общем, за месяц заработная плата истца составляла ххххх руб. Истец приехала работать в ООО "Т" из Нижнего Новгорода, в связи с чем, ей возместили расходы по обустройству на новом месте жительства в размере хххххх руб. При увольнении ответчик собирался удержать денежную сумму в размере хххх руб. из заработной платы истца, в качестве денежных средств, которые были потрачены на перевозку ее имущества и жилье, потраченных организацией по обустройству работника на новом месте. Истец обратилась в прокуратуру, однако ответчиком не была выплачена задолженность по заработной плате. Кроме того, после трудоустройства на новое место работы руководству истца, со стороны ответчика поступали звонки с нелестной характеристикой деловых качеств Шмелевой Н.А., в результате чего, истец потеряла работы. На ее иждивении находится малолетний ребенок, истец считает, что действиями ответчика ей были причинены также и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Шмелева Н.А. свои уточненные требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме хххх руб., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб. и обращении исполнения решения суда к немедленному исполнению, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика директор ООО "Т" Зайцев С.А. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, просил принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана, угроз и принуждения с чьей-либо стороны. Судом представителю ответчика разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель ответчика по ордеру от хх.05.2012 г. N хх Панков А.В. также требования не возражал против признания иска ответчиком.

Выслушав доводы сторон, приведенные ими в обоснование собственных позиций, приняв признание иска представителем ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.256 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре помимо всего прочего указываются размеры оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Шмелева Н.А. состояла в трудовых правоотношениях с ООО "Т", что следует из содержания копии трудового договора (л.д. х), копии трудовой книжки (л.д. х-х), копии приказа о приеме на работу (л.д. х). Кроме того, на истца в период работы в ООО "Т" были возложены обязанности эколога согласно приказу N ххх от хх.11.2011 г. (л.д. х).

Обязанность выплаты заработной платы истцу, условия ее выплаты и размер оговорены условиями трудового договора.

В силу абз. 1-2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в п. 62 Постановления N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14. ч. 1) ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку представителем ответчика иск признан в полном объеме и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ххххх руб. и компенсации морального вреда в размере хххх руб., а всего ххххх руб. подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит. Оснований для отказа в иске не имеется.

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Взыскание суммы задолженности ответчика перед истцом в размере ххх руб. в данном случае подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при поступлении иска данной категории дел истец освобождается от уплаты государственной пошлины, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп. с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 135, 256, 212, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелевой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Т" в пользу Шмелевой Н.А. задолженность по заработной плате в размере х ххх руб., компенсацию морального вреда в размере х ххх руб., а всего х ххх руб.

Исполнение решения в части взыскания задолженности по заработной плате в размере х хххх руб. и компенсации морального вреда в размере х хххх руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Т" госпошлину в доход государства в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья- Илюшков М.Н.