Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г-11221/12 (ключевые темы: договор дарения - квартира - участники долевой собственности - перевод прав и обязанностей - признание сделки недействительной)

Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г-11221/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Жадина С.И., поступившую в суд кассационной инстанции 19 ноября 2012 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Жадина С.И. к Жадину М.И., Щеглову С.А., Королеву М.Н. (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании сделки недействительной, признании договора дарения договором купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя по договору, определении порядка расчета,

УСТАНОВИЛ:

Жадин С.И. обратился в суд с иском к Жадину М.И., Щеглову С.А., Королеву М.Н. (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании сделки недействительной, признании договора дарения договором купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя по договору, определении порядка расчета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года в удовлетворении заявленных Жадиным С.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Жадин С.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***; Жадин С.И. является сособственником *** доли спорной квартиры; до августа 2010 года собственником другой *** доли спорной квартиры являлся брат Жадина С.И. - Жадин М.И; в мае 2010 года Жадин М.И. направил в адрес Жадина С.И. не подписанное письмо, напечатанное на машинке, в котором уведомил Жадина С.И. о намерении продать свою долю в квартире, а также предложил Жадину С.И. приобрести указанную долю в квартире за *** руб.; 21 июля 2010 года между Жадиным М.И., Королевым М.Н. и Щегловым С.А. заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Жадин М.И. подарил принадлежавшую ему *** доли спорный квартиры Королеву М.Н. и Щеглову С.А.; на основании договора дарения от 21 июля 2010 года Королев М.Н. приобрел в собственность *** доли спорной квартиры, а Щеглов С.А. - *** доли спорной квартиры; договор дарения от 21 июля 2010 года заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Росреестра по городу Москве 05 августа 2010 года; 22 июля 2010 года между Жадиным М.И. и Самаровой Л.А. заключен договор купли-продажи, на основании которого Жадин М.И. приобрел за *** руб. в собственность квартиру по адресу: ***; Щеглов С.А. и Королев М.Н. собственниками квартиры по адресу: ***, не являлись.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Жадиным С.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов; продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее; если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу; при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что 21 июля 2010 года между Жадиным М.И., Королевым М.Н. и Щегловым С.А. заключен именно договор купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру, а не договор дарения, суду не представлено; сам по себе факт предложения Жадиным М.И. его брату Жадину С.И. выкупить долю в квартире не может служить самодостаточным основанием для ограничения права Жадина М.И. на передачу принадлежащей ему на праве собственности доли в квартире по договору дарения иным лицам; никаких достоверных доказательств передачи Королевым М.Н. или Щегловым С.А. в пользу Жадина М.И. каких-либо денежных средств за долю в квартире по адресу: ***, суду не представлено; Щеглов С.А. и Королев М.Н. собственниками приобретенной Жадиным М.И. квартиры по адресу: ***, не являлись, участия при заключении данного договора не принимали; принадлежащая Королеву М.Н. квартира по адресу: ***, продана им Казанцевой Е.А., а не Щеглову С.А.; сам по себе факт приобретения Жадиным М.И. квартиры по договору купли-продажи в тот же период, когда был заключен договор дарения, исчерпывающим подтверждением притворности сделки дарения признан быть не может; таким образом, каких-либо правовых оснований для признания договора дарения от 21 июля 2010 года договором купли-продажи, а также перевода прав и обязанностей покупателя по договору и определения порядка расчета, не имеется; при этом, от приобретения *** доли спорной квартиры за предложенную цену в размере *** руб. Жадин С.И. фактически отказался.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав, что представленное Жадиным С.И. в письменном виде ходатайство о прослушивании аудиозаписи разговора рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 05 декабря 2011 года, в удовлетворении данного ходатайство Жадину С.И. отказано, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания от 05 декабря 2011 года; тем самым, указанное ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что Жадин М.И. подарил принадлежащую ему долю квартиры лицам, не являющимся ему родственниками, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; Жадин М.И. воспользовался предоставленным ему законом правом на отчуждение доли квартиры, таким образом, факт дарения доли квартиры лицам, не являющимся родственниками Жадина М.И., сам по себе о недействительности указанной сделки свидетельствовать не может.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Жадина С.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Жадина С.И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Жадина С.И. к Жадину М.И., Щеглову С.А., Королеву М.Н. (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании сделки недействительной, признании договора дарения договором купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя по договору, определении порядка расчета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев