Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-11297/12 (ключевые темы: договор займа - денежные средства - доходы государства - расписка - доходы бюджета)

Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-11297/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика СехинойЛ.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 22 ноября 2012 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Рамодиной В.В. к Сехиной Л.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рамодина В.В. обратилась в суд с иском к Сехиной Л.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года заявленные Рамодиной В.В. исковые требования удовлетворены, постановлено: Взыскать с Сехиной Л.В. в пользу Рамодиной В.В. сумму долга по договорам займа в размере 965000 руб., проценты на сумму займа в размере 2669467 руб., а всего 3634467 руб.

Взыскать с Рамодиной В.В. госпошлину в доход государства в размере 26372 руб. 33 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года постановлено:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года отменить в части взыскания с Сехиной Л.В. в пользу Рамодиной В.В. процентов на сумму займа в размере 2669467 руб., а всего 3634467 руб., и в части взыскания с Рамодиной Валентины Васильевны госпошлины в доход государства в размере 26372 руб. 33 коп.

Вынести новое решение в отмененной части.

Взыскать с Сехиной Л.В. в пользу Рамодиной В.В. проценты, предусмотренные договорами займа, в сумме 128028 (сто двадцать восемь тысяч двадцать восемь) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб., а всего - 1123028 (один миллион сто двадцать три тысячи двадцать восемь) руб. 70 коп.

Взыскать с Сехиной Л.В. госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Сехина Л.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что согласно распискам от 09.01.2008г. Сехина Л.В. взяла у Рамодиной В.В. в долг денежные средства в размере 85000 руб. до 10 апреля 2008года;15.04.2008г. Сехина Л.В. взяла у Рамодиной В.В. деньги в сумме 400000 + 5% от суммы ежемесячно до 15.07.2008 года; 19.09.2008г. Сехина Л.В. взяла в долг деньги в размере 80000 руб. под 10% ежемесячно, обязуется вернуть в ноябре 2008 г.; 19.09.2008г. Сехина Л.В. взяла в долг деньги в размере 400000 руб. под 5% ежемесячно, обязуется вернуть в ноябре 2008 г.

Указанные денежные средства в срок возвращены не были.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что Рамодина В.В. обязательства по договору займа исполнила надлежащим образом, передав денежные средства Сехиной Л.В., которая, в свою очередь обязательств по возврату указанных денежных средств не исполнила, в связи с чем суд обоснованно взыскал с Сехиной Л.В. в пользу Рамодиной В.В. соответствующую сумму основного долга - 965000 рублей.

Между тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с выводом суда о взыскании с Сехиной Л.В. в пользу Рамодиной В.В. процентов на сумму займа в размере 2669467 рублей, поскольку данный расчет произведен судом неверно, в связи с чем обоснованно взыскала с Сехиной Л.В. в пользу Рамодиной В.В. проценты за пользование займом в размере 128028 руб. 70 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 30000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что расписки от 19 сентября 2008 года являются поддельными, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений являться не могут, поскольку вопросы собирания и оценки доказательств относятся к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика Сехиной Л.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.