Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-5486/12 (ключевые темы: лекарственные средства - застрахованный - страховая сумма - гражданская ответственность - ДТП)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-5486/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика Кандеева А.Е., поступившую в экспедицию Московского городского суда 18 декабря 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Ивановой К.Е. к Кандееву А.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иванова К.Е. обратилась в суд с иском к Кандееву А.Е. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года постановлено: Взыскать с Кандеева А.Е. в пользу Ивановой К.Е. расходы по оплате лекарственных средств в размере 2619 (Две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 20366 (Двадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кандеева А.Е. в доход государства в счет оплаты госпошлины 889 (Восемьсот восемьдесят девять) рублей 57 копеек

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года отменено в части взыскания с Кандеева А.Е. в пользу Ивановой К.Е. расходов по оплате лекарственных средств, утраченного заработка, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой К.Е. о взыскании с Кандеева А.Е. расходов по оплате лекарственных средств, утраченного заработка отказано.

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года в части взыскания государственной пошлины изменено, взыскано с Кандеева А.Е. государственную пошлину в размере 200 руб. в бюджет г. Москвы.

В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Кандеев А.Е. выражает несогласие с размером взысканной суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что результате произошедшего 04.05.2011 года по вине Кандеева А.Е. дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ивановой К.Е. на нерегулируемом пешеходном переходе был причинен вред здоровью средней тяжести.

Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Кандеев А.Е. не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кандеева А.Е. была застрахована в ООО "Россгострах", которое произвело страховую выплату истцу в размере 13618 руб. 30 коп.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием истцом дополнительно были понесены расходы на приобретение лекарственных средств в сумме заявленных исковых требований, с учетом выплаченного страхового возмещения, в период с 04.05.2011 г. по 29.07.2011 г. истец являлась нетрудоспособной.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарственных средств и утраченного заработка, суд исходил из положений ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ.

С данными выводами суда не согласилась судебная коллегия, указав, что имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности Кандеева А.Е. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО "Россгострах", которое выплатило в пользу Ивановой К.Е. 13618 руб. 30 коп., то есть лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения по причинению вреда здоровью не исчерпан и сумма заявленных исковых требований материального характера не превышает данный лимит, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и в данной части оно подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований Ивановой К.Е. к Кандееву А.Е. в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований в части возмещения расходов по проведению операции и расходов на санаторно-курортное лечение, суд правомерно исходил из того, что данные расходы истцом по настоящее время не понесены.

С данными выводами согласилась судебная коллегия, которая также оставила без изменения решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, основанием для отмены определения судебной коллегии и решения суда являться не могут, поскольку компенсация морального вреда взыскана с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, степени физических и нравственных страданий истца и завышенной в настоящем случае не является.

Как усматривается из решения суда (в неотмененной части) и определения судебной коллегии, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика Кандеева А.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.