Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-5875/12 (ключевые темы: договор банковского вклада - окончание срока - претензии - хранение - проценты на вклад)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-5875/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бычковой Р.М., поступившую 20 декабря 2012 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по делу по иску Бычковой Р.М. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Бычкова Р.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истица указала на то, что она 23 мая 2009 года с ОАО "Сбербанк России" заключила договор о вкладе "Доверительный Сбербанка России". В соответствии с договором вложила сумму вклада в размере - руб., сроком на 3 года под 14,5% годовых.

В соответствии с п. 2.11 указанного договора, при хранении процентов на счете по вкладу начисленные проценты капитализируются. В связи с тем, что по окончании срока действия договора получила проценты без учета капитализации за три года, была вынуждена обратиться в ОАО "Сбербанк России" с претензией. 18 июня 2012 года истицей получен ответ, в котором банк указал, что причислил проценты только по окончанию срока вклада. В результате расчета банка истица получила сумму в размере - руб., тогда как должна была получить - руб., в связи с чем просила взыскать с ОАО "Сбербанк России" недоначисленные проценты в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 21 августа 2012 года постановлено:

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Бычковой Р.М. денежные средства в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 21 августа 2012 года отменено, в удовлетворении исковых требований Бычковой Р.М. - отказано. С Бычковой Р.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере - руб.

В кассационной жалобе Бычкова Р.М. просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 23 мая 2009 года между Бычковой P.M. (вкладчик) и ОАО "Сбербанк России" (банк) заключен договор N - о вкладе "Доверительный Сбербанка России", по условиям которого вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно условиям заключенного договора, Бычкова P.M. внесла во вклад денежные средства в сумме - руб. на срок 3 года, под 14,5 % годовых. Внесение указанной суммы истицей подтверждается копией сберегательной книжки по вкладу.

По окончании срока хранения вклада, 26 мая 2012 года банком истице выплачено - руб., без учета капитализации процентов за каждый год хранения вклада, что также отражено в сберкнижке.

С данными действиями ответчика истица не согласилась, обратилась к ответчику с претензий, в ответ на которую банк ей пояснил, что условиями договора предусмотрено, что проценты причисляются к остатку вклада только по окончании срока вклада - 3 лет. Прямых указаний на капитализацию процентов договором не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что пунктами 2.8, 2.10, 2.11 договора прямо предусмотрено условие о капитализации процентов, за первый год хранения вклада проценты подлежали начислению по истечении года, следовательно, проценты за второй год хранения вклада должны быть начислены с учетом начисленных процентов за первый год. Таким же образом подлежали капитализации проценты и за третий год хранения вклада. Учитывая изложенное, мировой судья удовлетворил исковые требования Бычковой Р.М. и взыскал в ее пользу с ответчика денежные средства в размере - руб., а также компенсацию морального вреда в размере - руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, исходил из того, что законом определены два условия начисления процентов по договорам банковского вклада, во-первых, начисляются на сумму банковского вклада, во-вторых, при начислении процентов на вклад принимается во внимание весь период, а не календарный год и не квартал со дня, следующего за днем поступления в банк суммы вклада, до дня ее возврата вкладчику либо ее списанию со счета вкладчика по иным основаниям.

Проценты начисляются за каждый день нахождения денежных средств во вкладе, но это не означает, что проценты подлежат выплате каждый день и в случае неистребованности увеличивают сумму вклада каждый день.

Учитывая, что от периодичности выплаты процентов зависит величина дохода, закон указывает, что такая выплата производится по истечении каждого квартала, однако договором этот период может быть изменен (ст. 839 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условия договора банковского вклада не предусматривают возможности ежеквартальной выплаты процентов отдельно от суммы вклада. Периодичность такой выплаты установлена п. 2.2, 12.10 договора банковского вклада и составляет три года.

Из вышеизложенного следует, что договором банковского вклада, заключенного с Бычковой P.M., предусмотрено, что проценты подлежат выплате раз в 3 года и при их неистребованности причислению к основной массе вклада (капитализации) только по окончании основного пролонгируемого срока, а именно по окончании срока вклада - 3-х лет.

Иного порядка выплаты процентов договор банковского вклада не предусматривал, поэтому правила о капитализации процентов не подлежали применению по данному договору банковского вклада.

Положение п. 2 ст. 839 ГК РФ о капитализации процентов применяется лишь к тем вкладам, договоры о которых прямо предусматривают частичные выплаты вкладчику процентов по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

Решением мирового судьи установлено, что согласно условиям договора, производится выплата процента на вклад один раз по истечении трехлетнего срока действия договора банковского вклада, банк должен был ежегодно увеличивать сумму вклада на сумму процентов (капитализировать проценты), что увеличило бы доход истца.

В обоснование этого вывода мировой судья сослался на то, что в договоре банковского вклада указан порядок выплаты процентов, но не указан порядок начисления процентов, и в такой ситуации банк должен производить капитализацию (причисления) процентов ежегодно.

Между тем, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с указанным выводом, поскольку согласно договора банковского вклада капитализация процентов до истечения основного срока (3 лет) не предусмотрена.

Пункты 2.10., 2.11 договора банковского вклада устанавливают капитализацию процентов на счете по вкладу, но только по окончании основного (пролонгированного) срока (3 лет) в соответствии с п. 2.10, который предусматривает периодичность выплаты процентов по истечении 3 годичного срока.

Положение п. 2 ст. 839 ГК РФ о капитализации процентов применяется лишь к тем вкладам, договоры о которых прямо предусматривают частичные выплаты вкладчику процентов по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе Бычковой Р.М. в удовлетворении исковых требований, и взыскании с Бычковой Р.М. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика расходов по оплате госпошлины.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции исказил пункты 2.2, 2.10, 2.11 договора, являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование условий договора. При вынесении определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Бычковой Р.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по делу по иску Бычковой Р.М. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева