Кассационное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 22к-14146/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - содержание под стражей - состав преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 22к-14146/12

Судья

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 21 декабря 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Гаряевой Б.В., Рейдик А.В. и Малекина А.А., на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2012г., которым

Зеленскому Н.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвокатов Гаряевой Б.В., Малекина А.А. и обвиняемого Зеленского Н.В., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Настоящее уголовное дело возбуждено 20.11.2012 года отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федераци по г.Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении Зеленского Н.В. и А.Р.С..

20.11.2012г. в 23 часа 00 минут Зеленский Н.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

21.11.2012г. Зеленскому Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Пресненским районным судом г.Москвы 22 ноября 2012г. удовлетворено ходатайство следственных органов и Зеленскому Н.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, до 20 января 2013г.

В кассационных жалобах адвокаты Гаряева Б.В., Рейдик А.В. и Малекин А.А. с постановлением суда не согласны, считают его незаконным и не обоснованным, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Адвокаты Гаряева Б.В. и Рейдик А.В. не согласны с доводами суда, которыми обосновывается необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагают, что выводы суда не мотивированны и не основаны на материалах дела. Считают, что суд, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, не исследовал сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья его близких родственников и другие, а также не рассмотрел возможность избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Адвокаты указывают, что суд не принял во внимание, что следствием не были проведены очные ставки между обвиняемым и свидетелями М., П., не был допрошен свидетель Т., то есть следственные действия проведены не в полном объеме, а квалификация является неправильной. Полагают, что тяжесть обвинения не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в материалах дела нет объективных сведений, подтверждающих возможность Зеленского Н.В. скрыться от органов следствия и суда, а так же воспрепятствовать производству по делу. Просят постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Зеленскому Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом будит воспрепятствовать производству по делу, поскольку являлся сотрудником полиции и по месту своей регистрации не проживал.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Зеленского Н.В. к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Зеленского Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах.

Доводы жалобы о нарушении закона при рассмотрении ходатайства следователя, коллегия находит не состоятельными, не нашедшими подтверждения в исследованных материалах дела. Также несостоятельны доводы о неправильной квалификации действий Зеленского Н.В., поскольку эти вопросы не входят в компетенцию суда при решении вопроса о мере пресечения.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2012г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зеленскому Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи