Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-14369/12 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - предварительное следствие - следователь - состояние здоровья)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-14369/12

Судья Китаева И.В. материал N 22-14369/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Хайретдиновой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Стырова Д.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым

Малхасяну А.В., (__..), подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13 января 2013 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Юдаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве находится уголовное дело, возбужденное 13 ноября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 ноября 2012 года по подозрению в указанном преступлении в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ был задержан Малхасян А.В.

Постановлением суда в отношении Малхасяна А.В. на основании ходатайства следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Стырова Д.В. в защиту Малхасяна А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что следователь не представил в суде доказательств того, что ее подзащитный может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и помешать установлению истины, судом в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, при которых суд посчитал невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения, просит постановление суда отменить.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Малхасяна А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Малхасяна А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Малхасяна А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание, что Малхасян А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Малхасяна А.В. к инкриминируемому деянию и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Малхасян А.В., оставаясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем препятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья Малхасян А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Малхасяна А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Малхасяна А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по 13 января 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: